Apelul Parchetului -caracterul apelului (in favoarea sau in defavoarea inculpatului) Suplimentarea, in sedinta, a motivelor de apel. In situatia in care exista contradictii se vor avea in vedere motivele scrise de apel Decizie nr. 114 din data de 11.06.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 2467/91/2006 Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a formulat apel impotriva sentintei penale nr. 12/12.01.2007 a Tribunalului Vrancea, pronuntata in dosar 2467/91/2006.
Prin sentinta penala nr. 12/12.01.2007 a Tribunalului Vrancea, pronuntata in dosar 2467/91/2006, s-a dispus in baza art. 11 pct.2 lit.a Cod procedura penala, cu referire la art. 10 lit.b1 Cod procedura penala, si art. 181 Cod penal, achitarea inculpatului M.A.C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 1396 al.2 si 3 si art. 1399 din Legea nr. 8/1996.
In baza art. 91 lit. c Cod penal, s-a aplicat inculpatului M.A.C. 80 lei RON amenda administrativa.
S-a constatat ca prejudiciul a fost acoperit.
A fost obligat inculpatul M.A.C. la 300 lei RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond, Tribunalul Vrancea, a avut in vedere ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea nr. 863/P/2006 a fost trimis in judecata inculpatul M.A.C. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 139/6 al.2 si 3 si art. 139/9 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut ca in calitate de administrator a instalat, reprodus si oferit spre inchiriere, fara licenta, cinci jocuri apartinand companiei ELECTRONIC ARTS INC prejudicind societatea producatoare cu suma de 1651,91 RON, prejudiciu ce a fost acoperit.
Examinand probele administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul are calitatea de administrator la "P:F: M.A." din luna iunie 2003, avand ca obiect "alte activitati legate de informatica". In anul 2004 a deschis o sala de jocuri, detinand un numar de 7 calculatoare.
La data de 29.06.2006, organele de politie din cadrul IPJ Vrancea, au efectuat o verificare cu privire la modul cum se respecta prevederile legale privind dreptul de autor si drepturile conexe.
Cu aceasta ocazie au constatat faptul ca pe un numar de 5 calculatoare era instalat sistemul de operare WINDOWS 98, iar pe doua calculatoare era instalat sistemul de operare WINDOWS XP, apartinand companiei MICROSOFT CORPORATION cu sediul in S.U.A.
Inculpatul a prezentat licente pentru programul WINDOWS 98, precum si facturile fiscale in baza carora au fost achizitionate, insa pentru programul WINDOWS XP a prezentat o singura licenta si respectiv o factura, pentru cel de-al doilea program neavand licenta.
Cu adresa fara numar trimisa la 4.09.2006 de catre MICROSOFT CORPORATION (prin reprezentantul din Romania - avocat Magda Popescu) s-a comunicat ca nu se constituie parte civila pentru programul WINDOWS XP.
Tot cu ocazia verificarii efectuate de catre organele de politie s-a constatat ca pe calculatoarele PF M.A. erau instalate, reproduse si oferire spre inchiriere, fara a poseda licenta, mai multe jocuri de calculator, apartinand companiei ELECTRONICS ARTS INC din S.U.A.
Prejudiciul cauzat companiei ELECTRONICS ART INC a fost evaluat la suma de 465,88 Euro in echivalent fiind suma de 1651,91 RON, care a fost achitat de catre inculpat, astfel incat partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta a fost dovedita cu procesele verbale de constatare, capturile de ecran, copiile facturilor fiscale coroborate cu recunoasterea inculpatului.
Audiat pe parcursul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut si a regretat sincer fapta, mentionand ca la data judecarii cauzei, a procedat la inchiderea salii de joc.
In ceea ce priveste stabilirea gradului de pericol social al faptelor ca element in individualizarea sanctiunii aplicabile inculpatului, instanta a retinut ca fata de imprejurarile comiterii acestora, persoana si conduita inculpatului, constientizarea consecintelor negative ale savarsirii unor fapte ilicite ( inculpatul fiind cadru didactic la Scoala generala din comuna de domiciliu, absolvent al unei facultati tehnice), imprejurarea ca provine dintr-un mediu educational, are un comportament bun in societate si la locul de munca, sunt de natura sa conduca la convingerea ca aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, ar fi de natura sa contribuie la indeplinirea scopului preventiv al pedepsei.
Pe considerentele aratate, s-a retinut ca faptele savarsite de inculpat aduc o atingere minima valorilor aparate de lege, dat fiind ca acesta a procedat la instalarea unor programe pe computer fara a constientiza adevaratele riscuri la care se expune comunitatea in raza careia a deschis sala fiind una relativ mica. La aceasta s-a adaugat si faptul ca s-a procedat la inchiderea salii de catre inculpat la scurt timp dupa sesizarea faptelor de catre organele in drept, prejudiciul cauzat partii civile fiind integral acoperit.
Impotriva sentintei penale nr. 12/12.01.2007 a Tribunalului Vrancea, in termen legal, a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea.
S-a aratat in motivele scrise de apel ca solutia instantei de fond este corecta, insa cuantumul amenzii administrative aplicate inculpatului nu a fost judicios individualizat si nu corespunde scopului ei educativ.
S-a solicitat majorarea acestui cuantum.
Oral, reprezentantul Ministerului Public, a apreciat ca apelul este in defavoarea inculpatului si a suplimentat motivele de apel, solicitand condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea, in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Analizand apelul formulat din prisma motivelor invocate dar si din oficiu sub toate aspectele, Curtea a constatat ca exista o contradictie intre motivele de apel scrise si cele invocate oral de Ministerul Public.
Astfel in motivele scrise se arata ca solutia de achitare a inculpatului in baza prev. art. 181 Cod penal este corecta, fapta neprezentand gradul de pericol social al unei infractiuni, si s-a solicitat doar aplicarea unei amenzi administrative intr-un cuantum sporit.
In motivele orale suplimentare invocate de procurorul de sedinta se solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Cele doua motive nu sunt identice in ceea ce priveste pericolul social al infractiunii, sanctiunea aplicata, consecintele aplicarii uneia sau alteia dintre sanctiuni asupra inculpatului (inscrierea in fisa de cazier a antecedentelor, termenul de incercare, termenul de reabilitare, etc.)
De aceea Curtea a apreciat ca exista contradictie intre motivele scrise de apel si motivele invocate oral de procurorul de sedinta, situatie in care, conform practicii judiciare si doctrinei in domeniu, se vor avea in vedere motivele scrise de apel.