Lipsa semnaturii pe cererea de apel. Aplicarea dispozitiilor art. 133 alin.2 si art.287 cod procedura civila Decizie nr. 231 din data de 19.04.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin cererea cu nr. 7355/C/2005 inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati reclamanta SC Cancaz SA Galati a solicitat evacuarea paratilor Bradea Petruta, Croitoru Dorina, Croitoru Rodica si Croitoru Gheorghe din apartamentul cu nr. 44, bl. C 4 A, micro 13 B situat in mun. Galati.
In fapt a sustinut urmatoarele:
Reclamanta este proprietara imobilului din care se solicita evacuarea. Acest apartament a fost repartizat paratului Croitoru Ion si folosit de familia acestuia. Prin sentinta civila nr. 1975/28.02.2006 s-a dispus desfacerea casatoriei paratilor Croitoru Ion si Croitoru Petruta, beneficiul contractului de inchiriere fiind atribuit paratei Bradea Petruta. Aceasta nu a solicitat incheierea unui nou contract de inchiriere, motiv pentru care ocupa apartamentul fara titlu. Pe de alta parte locatarii nu au respectat obligatia de plata a chiriei si in raport de aceasta conduita se justifica evacuarea din imobilul folosit fara titlu.
Prin intampinare, paratii au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de decizia civila nr. 815/1997 pronuntata de Curtea de Apel Galati. Pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii cu motivarea ca reclamanta a refuzat incheierea unui nou contract de inchiriere si nu a acceptat plata chiriei, motiv pentru care locatarii si-au executat obligatia contractuala expediind sumele aferente prin mandat postal.
Judecatoria Galati prin sentinta civila nr. 1891/14.03.2006 a respins exceptia autoritatii de lucru judecat si a admis actiunea. A dispus evacuarea paratilor din apartament.
Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele:
Exceptia autoritatii de lucru judecat nu este intemeiata deoarece in cauza nu este indeplinita tripla conditie privind identitate de parti, obiect si cauza (in dosarul nr. 3192/1996 s-a invocat faptul ca nu a fost innoit contractul de inchiriere in speta de fata se solicita evacuarea).
Pe fond s-au considerat ca paratii ocupa apartamentul proprietatea reclamantei ca simpli tolerati. Parata Bradea Petruta nu a dovedit ca a efectua demersuri pentru incheierea unui nou contract de inchiriere cu reclamanta si ca urmare ocupa apartamentul fara titlu locativ. In cauza nu se poate vorbi despre tacita relocatiune in lipsa unui contract de locatiune. Pe de alta parte desi au beneficiat de spatiul de locuit paratii nu au platit chiria aferenta. Chitantele cu care au incercat sa faca dovada platii anterioare desfacerii casatoriei dintre Bradea Petruta si Croitoru Ion si o parte din ele se refera la plata intretinerii. Ca urmare sustinerea reclamantei in sensul ca paratii nu au platit c/val. folosintei apartamentului a fost considerata reala si dovedita.
Retinand ca in aceasta cauza sunt aplicabile disp. art. 23 si 25 alin.2 Legea 114/1996, actiunea in evacuare a fost apreciata ca fiind intemeiata.
Impotriva sentintei civile nr. 1891/14.03.2006 pronuntata de Judecatoria Galati au declarat apel paratii Bradea Petruta, Croitoru Dorina, Croitoru Rodica si Croitoru Gheorghe care au reiterat exceptia autoritatii de lucru judecat.
Au sustinut ca reclamanta nu a dorit incheierea unui nou contract de inchiriere desi a incasat chiria aferenta si expediata prin mandat postal.
Intimata - reclamanta prin concluziile orale expuse cu ocazia dezbaterilor a solicitat respingerea apelului ca nefundat cu motivarea ca intre parti nu s-a incheiat un contract de locatiune iar paratii desi ocupa spatiul de locuit nu au achitat chiria aferenta.
La data de 9 noiembrie 2006 tribunalul a invocat exceptia nulitatii cererii de apel formulata de parata Croitoru Corina pentru lipsa semnaturii acestuia.
Prin decizia civila nr.432 din 16 noiembrie 2006 Tribunbalul Galati, a admis apelul declarat de paratii Bradea Petrita, Croitoru Rodica si Croitoru Gheorghe, impotriva sentintei civile nr.1891 din 14 martie 2006 pronuntata de Judecatoria Galati.
A schimbat in tot sentinta civila nr.1891 din 14 martie 2006 a Judecatoriei Galati si in rejudecare a respins ca nefondata actiunea.
A anulat pentru lipsa semnaturii , apelul declarat de parata Croitoru Dorina, impotriva aceleiasi sentinte.
A fost obligata intimata-reclamanta sa plateasca apelantilor parati suma de 306, 3 RON cheltuieli de judecata in apel.
S-a retinut in motivarea deciziei ca paratii ocupa imobilul in baza titlului locativ recunoscut prin decizia civila nr.815 din 14 noiembrie 1997 a Curtii de Apel Galati si in aceste conditii nu se poate dispune evacuarea fara anularea titlului locativ.
Cu privire la plata chiriei s-a apreciat ca parata Bradea Petrita a dovedit plata prin mandat postal.
In atare conditii s-a retinut ca nu poate fi constatata nerespectarea obligatiei contractuale prev. de art.23 si 25 alin.2 din Legea nr.114/1996.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. Cancaz S.A. Galati, criticand-o pentru nelegalitate pentru urmatoarele motive:
-gresit s-a dispus prin dispozitiv respingerea actiunii si in ceea ce o priveste pe apelanta Croitoru Dorina, care nu a semnat cererea de apel , astfel ca hotararea instantei de fond este definitiva si executorie fata de aceasta .
- gresit a dispus instanta de apel, anularea apelului paratei Croitoru Dorina, care a fost citata la o adresa gresita.
- instanta de apel nu s-a pronuntat cu privire la principalul motiv de apel invocat, respectiv exceptia autoritatii lucrului judecat.
- gresit s-a retinut ca s-a facut dovada platii chiriei si ca paratii detin titlu locativ valabil in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile.
Prin decizia civila nr. 231/R din 19.04.2007 a Curtii de Apel Galati, a fost admis recursul reclamantei si casandu-se decizia pronuntata de Tribunalul Galati a fost trimisa cauza spre rejudecare la aceasta instanta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut faptul ca lipsa semnaturii, poate fi implinita in conditiile art.133 alin.,2 cod pr.civila , asa cum prevad dispozitiile art.287 cod pr.civila.
In speta, apelanta parata Croitoru Dorina a fost citata eronat, la adresa din Micro 13 B Bloc C/4 ap.44 , in loc de Bloc C/4 A , astfel ca aceasta nu s-a putut prezenta in instanta, pentru a semna cererea de apel, potrivit dispozitiilor art.133 alin.2 cod pr.civila.