La ordine fiind solutionarea recursului declarat de parata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE VRANCEA, cu sediul in Focsani, B-dul independentei nr.24, judetul Vrancea, impotriva sentintei civile nr.66/09.05.2006 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr.91/C+C/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata S.C. "CALIPSO IMPEX" S.R.L. FOCSANI prin avocat Ciobotaru Mircea conform delegatiei depuse la dosar, lipsa fiind recurenta D.G.F.P.Vrancea.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care;
Intrebata fiind partea prezenta declara ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Aparatorul intimatei, avand cuvantul, solicita fata de motivele in fapt si in drept invocate si in concluziile scrise pe care le depune la dosar, respingerea recursului ca fiind nefondat, si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala si temeinica. Nu solicita cheltuieli de judecata.
C U R T E A
A s u p r a recursului in contencios de fata;
Examinand actele si lucrarile dosarului, concluziile orale ale partilor, constata:
Prin cererea inregistrata sub nr.91/2006 la Tribunalul Vrancea, reclamanta S.C. "CALIPSO IMPEX" S.R.L. FOCSANI, a solicitat anularea Deciziei nr.2/6 ianuarie 2006 emisa de Directia Generala a Finantelor Publice Vrancea si a actului de control nr.29950/1 noiembrie 2005, prin care s-au stabilit obligatii bugetare in suma de 25.129 lei debit, 203.933 lei dobanda si 20.449 lei penalitati.
Tribunalul Vrancea, prin sentinta nr.66 din 9 mai 2006 a admis actiunea, dispunand anularea celor doua acte si exonerarea de la plata sumei.
In motivarea sentintei, prima instanta a retinut ca reclamanta a beneficiat de conventia de esalonare la plata a obligatiei fiscale, nr.68/2002, pe care a achitat-o integral, atat din pretul de vanzare active cat si din alte surse.
A fost indepartata sustinerea intimatei, in sensul ca aplicabile cauzei sunt dispozitiile O.G.nr.40/2002, argumentandu-se ca actul normativ citat, a fost abrogat prin O.G.nr.26/2005, care, admite posibilitatea achitarii debitelor reesalonate din incasarile determinate de vanzarea de active, chiar daca, intentia de vanzare, nu a fost anuntata, organului fiscal.
In cauza, fiind efectuata expertiza contabila, instanta de fond si-a insusit concluziile acesteia, retinand ca reclamanta, avea achitate obligatiile fiscale restante si curente catre bugetul de stat, pe data cand a fost anuntata de anularea conventiei de esalonare.
I m p o t r i v a sentintei instantei de fond, a declarat recurs Directia Generala a Finantelor Publice Vrancea, invocand motive de nelegalitate, ale acesteia.
Se sustine intr-un prim rand ca, prima instanta, a gresit atunci cand, a considerat ca dispozitiile O.U.G.nr.40/2002 nu si-ar gasi aplicabilitatea in cauza, intrucat, au fost abrogate prin O.G.nr.26/2005.
Or, art.2 alin.1 din O.U.G.nr.26/2005 prevad ca, inlesnirile la plata acordate pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se vor derula potrivit dispozitiilor legale in vigoare la data acordarii.
Instanta de fond a gresit si atunci cand si-a argumentat opinia pe faptul ca S.C."IMPEX CALIPSO"S.R.L. putea sa instraineze din activele sale, fara sa anunte intentia sa, organului fiscal.
In felul acesta, au fost incalcate disp.art.3 alin.1 din Legea nr. 244/15.07.2005, care prevad ca inlesnirile la plata se mentin pentru debitori, sub conditia indeplinirii si a celorlalte cerinte si anume, constituirea garantiei in cuantumul prevazut de cap.III in pct.4 din Conventia nr.68/2002 si dovada ca nu a instrainat active pe perioada derularii conventiei.
Se solicita admiterea recursului, modificarea sentintei si in rejudecare, respingerea actiunii reclamantei.
Recursul s-a declarat in termen legal si este scutit de taxa de timbru.
Recursul este nefondat.
Se precizeaza ca, organele fiscale au calculat obligatii de plata in sarcina contestatoarei, ca derivand din incetarea Conventiei de esalonare la plata nr.68/15.10.2002, pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de art.7 pct.6 din O.M.F.P. nr.580/2002.
Ordinul nr.580/2002 al Ministerului de Finante Publice a fost emis in aplicarea O.G.nr.40/2002 si contine Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ.
Cum O.G.nr.40/2002 a fost abrogata explicit prin O.G.nr.26/2005, este evident ca nici ordinul mentionat nu-si mai produce efectele, in ce priveste calcularea pretinselor datorii, derivate din incetarea Conventiei de esalonare la plata de care a beneficiat reclamanta.
O.G. nr.26/2005, reluand problema acordarii inlesnirilor la plata a obligatiilor bugetare restante, prevede in art.III alin.6 ca, pentru debitorii care au stins anticipat ratele esalonate, acestia beneficiaza in continuare de inlesniri, daca au fost indeplinite si celelalte conditii, respectiv obligatiile restante si curente la bugetul de stat sa fie achitate.
Expertiza contabila, confirma ca pana la notificarea reclamantei despre anularea Conventiei de esalonare la plata, toate obligatiile erau achitate, fie ca este vorba de obligatii restante fie ca sunt cele curente, la bugetul de stat.
Recurenta insusi recunoaste prin motivele scrise de recurs ca, la data aparitiei Legii nr.244/2005 privind aprobarea, modificarea si completarea O.U.G. nr.26/2005, reclamanta, nu avea rate restante din esalonare - alin.3 poz.3 motive recurs, pentru ca la alin.5 din aceleasi motive, sa revina, afirmand ca reclamanta nu putea beneficia de prevederile actului normativ citat, pentru ca nu stinsese anticipat ratele esalonate la data publicarii legii.
Recurenta nu manifesta consecventa in rationamentul sau, facand afirmatii contradictorii.
Din probatoriul administrat, rezulta ca reclamanta a fost notificata asupra incetarii Conventiei de esalonare nr.68/2002, pe data de 11 noiembrie 2005, prin adresa nr.29950 din aceiasi data, emisa de Directia Generala a Finantelor Publice Vrancea.
La 11 noiembrie 2005 insa, reclamanta avea achitate toate obligatiile restante si curente la bugetul de stat, cu precizarea ca ultima plata a fost facuta anterior notificarii, pe data de 25 octombrie 2004, iar aceasta sustinere este confirmata prin expertiza contabila, care a cercetat situatia contabila a S.C."CALIPSO IMPEX"S.R.L.
In mod corect, instanta de fond a retinut ca noua lege, respectiv nr.244/2005 admite posibilitatea achitarii debitelor restante la bugetul de stat si din incasarile obtinute din vanzarea de active, chiar daca intentia de vanzare nu a fost anuntata organului fiscal.
In acest sens art.III alin.6 din O.U.G.nr.26/2005.
Cu facturile nr.1732238, 1732239 din 22 octombrie 2004, S.C."CALIPSO IMPEX"S.R.L. a instrainat ( vandut) active, iar cu foile de varsamant nr.42272, 422704, 42275 si 42276 din 22 octombrie 2004 si chitantele nr.0504539 si 0544540 din 25 octombrie 2004, sumele obtinute, au fost varsate in contul obligatiilor fiscale, aceste acte, fiind anterioare, notificarii.
Fata de cele expuse, Curtea, vazand si disp.art.312 Cod proc.civila, va respinge recursul, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de parata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE VRANCEA, cu sediul in Focsani, B-dul independentei nr.24, judetul Vrancea, impotriva sentintei civile nr.66/09.05.2006 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr.91/C+C/2006.
I r e v o c a b i l a.
pronuntata in sedinta publica azi 12 octombrie 2006.