Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Codul de procedura civila. Consecinta nepronuntarii instantei cu privire la actiunea precizata in termen procedural Decizie nr. 2411/R din data de 21.03.2013
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

• O.G. nr. 92/2003 rep. - art. 205 si urm.
• Cod procedura civila - art. 129 alin. 6
Instanta hotaraste numai asupra obiectului cererii deduse judecatii (art. 129 alin. 6 C.p.c.) iar omisiunea de a se pronunta asupra unei cereri precizate echivaleaza cu o necercetare a fonsului cauzei.
Admiterea exceptiei inadmisibilitatii unei actiuni in contencios administrativ formulata impotriva deciziei de impunere nu este justificata in situatia in care prin precizarea de actiune reclamantul a solicitat anularea deciziei emise in solutionarea contestatiei.
Prin Sentinta nr. 2939/03 iulie 2012, Tribunalul Mures, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins actiunea formulata de reclamantul S. P. P., In contradictoriu cu parata Casa de Asigurari de Sanatate Mures ca inadmisibila.
Instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr.339/08.03.2011, s-a stabilit in sarcina reclamantului suma de 1.856 lei reprezentand contributia datorata la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, ca reclamantul a contestat aceasta decizie, contestatia fiind solutionata prin Decizia nr.371/06.05.2011 emisa de CAS Mures in sensul respingerii.
S-a mai retinut ca parata a invocat exceptia inadmisibilitatii, in solutionarea acesteia instanta, a constatat faptul ca reclamantul nu a atacat Decizia nr.371/2011 ci a solicitat doar anularea Deciziei de impunere si astfel s-au avut in vedere prevederile art.218 din OG nr.92/2003 republicata.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de reclamantul care a solicitat casarea cu trimite spre rejudecare primei instante, in subsidiar admiterea actiunii si anularea actului prin care a fost obligat la suma imputata.
Recurentul a invederat faptul ca prin Precizarea de actiune din 28.03.2012 a aratat ca a inteles sa conteste atat Decizia nr.339/2011 cat si Decizia nr.371/2011.
Intimata parata CAS Mures, a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, sustinand, in esenta, legalitatea si temeinicia hotararii primei instante, prin prisma prevederilor art. 218 alin. 2 din O.G. NR.92/2003, in conditiile in care reclamantul a contestat doar decizia de impunere nu si pe cea de solutionare a contestatiei impotriva ei.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate si tinand cont si de incidenta prevederilor art.304 indice 1 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursul reclamantului este fondat.
S-au verificat sustinerile recurentului reclamant potrivit carora a formulat o precizare de actiune si raspuns la intampinare pentru termenul de judecata din 28.03.2011, act aflat la fila 26 dosar fond, in care a aratat ca intelege sa conteste atat Decizia nr.371/06.05.2011 cat si Decizia nr.339/5807/08.03.2011, ambele emise de CAS Mures.
Desi instanta a constatat ca s-a depus precizare de actiune si a acordat un termen pentru comunicarea acesteia (fila 3, dosar fond), a ramas in pronuntare si a amanat pronuntarea la trei termene consecutive omitand, insa, sa se pronunte asupra actiunii precizate in sensul ca se solicita si anularea Deciziei nr. 371/2011 de solutionare a contestatiei astfel ca a pronuntat o hotarare pe baza unei exceptii careia i-a dat o gresita solutionare. Fata de precizarea depusa la dosar, instanta era obligata sa solutioneze pe fond actiunea reclamantului.
In conditiile aratate nefiind pronuntata o solutie pe fondul cauzei devine incident motivul de casare prevazut de art.312 alin.5 Cod procedura civila si s-a impus admiterea recursului si casarea cu trimitere spre rejudecare.

Sursa: Portal.just.ro