Cerere de stramutare. Competenta materiala a instantei. Aplicare in timp a normelor de procedura privitoare la competenta Decizie nr. 4/C din data de 17.04.2013
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Cererea de stramutare pe motiv de banuiala legitima, formulata de petitionare, priveste un proces inceput sub legea veche si potrivit vechii reglementari competenta de solutionare a unei astfel de cereri revenea Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Prin cererea inregistrata la data de 4 martie 2013 petitionarele W. M. si W. R. au solicitat sa se dispuna stramutarea procesului ce face obiectul dosarului nr. 3417/289/2012 al Judecatoriei Reghin la o alta instanta egala in grad, pentru motive de banuiala legitima, petitionarele invocand faptul ca au indoieli cu privire la impartialitatea instantei care a fost investita cu solutionarea cererii de revizuire din dosarul sus-mentionat.
In sustinerea cererii de stramutare s-au invocat in drept prevederile din noul Cod de procedura civila, care reglementeaza acest incident procedural.
Prin actele depuse la dosar (intampinare, raspuns la intampinare, note scrise) intimatele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Rastolita, Regia Nationala a Padurilor ROMSILVA - Directia Silvica Mures si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures) au precizat ca se opun admiterii cererii de stramutare.
Examinand cererea de stramutare dedusa judecatii, instanta retine urmatoarele:
Cererea de stramutare a dosarului nr. 3417/289/2012 al Judecatoriei Reghin a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Targu-Mures la data de 4 martie 2013, deci dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, fiind intemeiata pe prevederile art. 140 alin. 1 ale acestui cod, care reglementeaza stramutarea procesului pentru motive de banuiala legitima.
Conform prevederilor art. 142 alin. 1 din noul Cod de procedura civila, cererea de stramutare intemeiata pe motiv de banuiala legitima este de competenta curtii de apel, daca instanta de la care se cere este o judecatorie sau un tribunal din circumscriptia acesteia.
Fata de cererea de stramutare formulata trebuie precizat insa ca aceasta priveste un proces care a fost inregistrat la Judecatoria Reghin sub imperiul vechiului Cod procedura civila.
Prin art. 39 alin. 2 din vechiul Cod de procedura civila, se prevedea ca solutionarea cererii de stramutare pe motiv de banuiala legitima este de competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Avand in vedere ca in speta instanta a fost investita cu solutionarea unui incident procedural legat de un proces inceput sub legea veche, iar prin legea noua de procedura a fost modificata competenta instantei in materia solutionarii cererii de stramutare pe motiv de banuiala legitima, se pune problema aplicarii in timp a normelor de procedura referitoare la competenta instantei in materia cererii de stramutare.
Prin art. 24 din noul Cod de procedura civila se prevede ca dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acesteia in vigoare, iar prin art. 25 alin. 1 din noul Cod de procedura civila se prevede ca procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi.
Prin prevederile legale sus-mentionare este determinata legea aplicabila proceselor noi si totodata este consacrat principiul potrivit caruia procesele in curs de judecata incepute sub legea veche raman supuse acelei legi.
In acest context, in raport de prevederile legale mentionate mai sus, la termenul de judecata din 17 aprilie 2013 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei curtii de apel in solutionarea cererii de stramutare cu care a fost sesizata, reprezentanta intimatei Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures precizand ca este de acord cu admiterea exceptiei invocate.
Fata de cele ce preced, intrucat cererea de stramutare pe motiv de banuiala legitima, formulata de petitionare, priveste un proces inceput sub legea veche si potrivit vechii reglementari competenta de solutionare a unei astfel de cereri revenea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, curtea de apel a retinut ca nu este competenta sa solutioneze cererea de stramutare dedusa judecatii si in consecinta in temeiul art. 132 alin. 1 din noul Cod de procedura civila a dispus declinarea competentei de solutionare a acestei cereri in favoarea acestei instante.