Litigiu de munca. Premiu anual pentru anul 2010. Angajatii din sectorul bugetar .
Beneficiul premiului anual pe 2010, care reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila a angajatului asupra angajatorului sau, este recunoscut de acesta din urma, modificata fiind, in concret, numai modalitatea de acordare, si anume esalonat si succesiv, respectiv prin cresterea, in mod corespunzator, a cuantumului salariului/ soldei/ indemnizatiei de baza.
Prin Sentinta civila nr. 2714 din 20.09.2012 a Tribunalului Mures, pronuntata in dosarul nr. 3115/102/2012 s-a respins exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Consiliul local al municipiului Targu-Mures si Primarul municipiului Targu-Mures si s-a respins actiunea civila formulata de reclamantii D. L., N. A., S. M., M. I., G.A., M. A., Z. S., R. A. A., T. L., F. A., C. F., S. C., P. M., I. E., K. I., M. R., A. D., T. T., D. I., K. B., B. G., T.M., H. E., M. O., I. I., S. M., B. P., R. E., T. E., S. M., D. R., P. A., R. M., F. S., B. D., F. L., N. K., S. I., I. C., P. C., V. R., D. O., D. A., B. M., N. E., prin reprezentant legal Sindicatul din Invatamant "Spiru Haret" Mures, in contradictoriu cu paratii Gradinita cu program prelungit "Licurici" Targu-Mures, Consiliul Local Targu-Mures, si Primarul Municipiului Targu-Mures.
De asemenea, s-a respins cererea de chemare in garantie formulata de Municipiul Targu-Mures prin primar si Consiliul Local Targu-Mures in contradictoriu cu chematii in garantie Inspectoratul Scolar Judetean Mures, Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului si Ministerul Finantelor Publice.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca exceptia autoritatii lucrului judecat este nefondata, intrucat paratul a invocat-o fara a indica actiunea (dosarul) raportat la care ar exista autoritatea de lucru judecat, astfel incat nu se poate retine existenta celei de-a doua cereri in judecata la care face referire art. 1201 din Codul civil.
Cu privire la legitimarea procesuala pasiva a primarului si consiliului local, Tribunalul a retinut ca acestia exercita functia de ordonator de credite in privinta sumelor solicitate prin actiune, avand calitate procesuala in cauza.
Pe fond, s-a retinut ca reclamantii au avut in anul 2010 calitate de cadre didactice sau didactice auxiliare in cadrul unitatii scolare parate si au solicitat calculul si plata premiului anual aferent anului 2010, invocand dispozitiile art. 25 din Legea nr. 330/2009.
Prin art.8 din Legea nr.285/2010 s-a decis ca sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar. Tribunalul a retinut ca aceasta dispozitie legala este in concordanta si cu dispozitiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, intrucat sumele privind premiul anual au fost cuprinse in salariul de baza pentru majorarea acestuia.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs reclamantul Sindicatul din Invatamant "Spiru Haret", solicitand modificarea sentintei atacate si admiterea actiunii.
In motivarea recursului reclamantul a aratat ca neplata premiului anual echivaleaza cu incalcarea principiului neretroactivitatii legii in conditiile in care dreptul aferent anului 2010 a fost prevazut de legislatia in vigoare pe tot parcursul acestui an.
S-a mai invocat faptul ca premiul anual aferent anului 2010 are natura juridica a unui drept de creanta protejat de art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si ca, in fapt, majorarile salariale in 2011 nu s-au mai acordat, instanta de fond nemanifestand rol activ in sensul verificarii acestui aspect.
In drept, recurentul a invocat dispozitiile art. 304 pct.9, art. 3041 din Codul de procedura civila.
Intimatul Municipiul Targu-Mures prin Primar a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate ca legala si temeinica.
Examinand sentinta atacata din perspectiva motivelor invocate, precum si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta de control judiciar a constatat urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare, dupa caz, realizate in anul pentru care se face premierea, iar pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat. Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anului au desfasurat activitati profesionale nesatisfacatoare ori au savarsit abateri pentru care au fost sanctionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acorda in cazul persoanelor care au fost suspendate sau inlaturate din functie pentru fapte imputabile lor. Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul. Legea nr. 330/2009 a fost abrogata prin art. 39 lit. w din Legea nr. 284/2010, (in vigoare incepand cu 01 ianuarie 2011).
Art.8 din Legea nr.285/2010 dispune cu privire la sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010, in sensul ca, pe de o parte, reglementeaza incetarea acordarii lor incepand cu luna ianuarie 2011, iar pe de alta parte, prevede ca aceste sume vor fi incluse in cresterile salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, in acord cu dispozitiile legii. Acest act normativ a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2011, abrogand prevederile legii nr. 330/2009.
Prin urmare, beneficiul premiului anual pe 2010, care reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila a angajatului asupra angajatorului sau, este astfel recunoscut de acesta din urma, modificata fiind, in concret, numai modalitatea de acordare, si anume esalonat si succesiv, respectiv prin cresterea, in mod corespunzator, a cuantumului salariului/ soldei/ indemnizatiei de baza. In aceasta situatie nu sunt intemeiate criticile recurentului referitoare la incalcarea art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Masurile criticate de reclamanti nu i-au determinat sa suporte o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de articolul 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie. Statul nu a depasit marja sa de apreciere si nu a rupt justul echilibru intre cerintele de interes general ale colectivitatii si protectia drepturilor fundamentale ale individului, intrucat modalitatea prin care statul urmeaza sa-si execute aceasta obligatie financiara, in forma aratata in actul normativ in discutie, nu afecteaza in nici un fel cuantumul sau intinderea acestei creante. In acest sens, instanta retine ca actul normativ care prevedea acordarea acestui premiu incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul, nu impunea o modalitate de executare uno ictu a obligatiei de plata, astfel ca legiuitorul putea sa reglementeze o modalitate de plata esalonata care sa satisfaca si sa mentina un echilibru rezonabil, pe de o parte, intre interesele angajatilor in cauza, si, pe de alta parte, interesul public sub aspectul gestionarii resurselor bugetare in contextul actualei crize economice.
De asemenea, nu pot fi primite nici argumentele referitoare la lipsa de rol activ a instantei de fond, intrucat nu s-a invocat si nu s-a facut dovada pe parcursul procesului a faptului ca in anul 2011 aceste majorari salariale prevazute de actul normativ mentionat anterior nu s-ar fi acordat, neexistand nici macar un indiciu in acest sens.
Nu se poate retine nici incalcarea principiului neretroactivitatii legii civile, intrucat art. 8 din Legea nr. 285/2010 nu vizeaza efectele juridice stinse ale unui raport juridic nascut sub imperiul legii vechi.
Fata de considerentele expuse, constatand ca nu este incident nici un motiv de nelegalitate prevazut de art. 304 din Codul de procedura civila, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul din Invatamant "Spiru-Haret" impotriva Sentintei civile nr. 2714 din 20.09.2012 pronuntata in dosarul nr. 3115/102/2012 al Tribunalului Mures.