Fond funciar . Competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata intemeiata pe prevederile Legii nr. 1/2000.
Potrivit art. 5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 , in vigoare la data inregistrarii cererii de chemare in judecata, hotararile pronuntate in solutionarea litigiilor aparute in aplicarea Legii nr. 1/2000 sunt supuse doar recursului.
In conditiile in care obiectul cererii de chemare in judecata il constituie obligarea partilor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor imobile administrate de acestia, iar temeiul de drept al cererii il reprezinta dispozitiile Legii nr. 1/2000 calea de atac exercitata impotriva hotararii pronuntata de judecatorie trebuia solutionata de tribunal ca instanta de recurs chiar daca obiectul actiunii reconventionale ar atrage o alta cale de atac dat fiind caracterul incidental al acestei actiuni. La data de 20 decembrie 2006, Judecatoria Gheorgheni a admis prin sentinta civila nr. 946, actiunea civila formulata de reclamanta Primaria municipiului Gheorgheni, a respins actiunea reconventionala ca prematura si a obligat parata Directia Silvica Harghita sa-si dea acordul pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe seama reclamantei pentru un teren in suprafata de 0,6 ha si pentru Cabana de vanatoare, imobil identificat in UP II. Ua 84A si sa lase posesia pasnica acesteia.
Apelul declarat de parata Directia Silvica Harghita a fost admis si astfel, prin Decizia civila nr. 43 din 15 martie 2007 Tribunalul Harghita a schimbat hotararea instantei de fond in sensul respingerii actiunii principale.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta Primaria municipiului Gheorgheni, solicitand modificarea acesteia, in sensul mentinerii ca legala si temeinica a hotararii primei instante.
Verificand decizia atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si din oficiu, conform art. 306 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca recursul este intemeiat avand in vedere urmatoarele considerente:
Obiectul cererii principale de chemare in judecata il constituie obligarea paratilor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor imobile administrate de aceasta. Temeiul de drept al cererii il constituie dispozitiile Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere.
Potrivit art. 5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 (in vigoare la data inregistrarii cererii de chemare in judecata), toate hotararile pronuntate in solutionarea litigiilor aparute in aplicarea, printre altele, ale Legii nr. 1/2000 sunt supuse doar recursului.
Chiar daca obiectul actiunii reconventionale ar atrage o alta cale de atac decat cea pentru actiunea principala, Curtea a reafirmat ca in aceasta situatie, dat fiind caracterul incidental al cererii reconventionale, calea de atac impotriva hotararii primei instante este stabilita in raport cu actiunea principala, in conformitate cu dispozitiile art. 17 Cod procedura civila.
Asadar, constatand ca Tribunalul Harghita a solutionat calea de atac exercitata impotriva hotararii Judecatoriei Gheorgheni, ca instanta de apel si nu ca instanta de recurs, in conformitate cu art. 2 pct. 3 Cod procedura civila, Curtea retine ca motiv de recurs incident in cauza, cel prevazut de art. 304 pct. 3 Cod procedura civila si astfel, in temeiul art. 312 alin.6 Cod procedura civila, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita, ca instanta de recurs.