Transformare post din functionar public in personal contractual. Stabilire drepturi salariale.
Legea nr. 330/2010: art.30 alin.(5), art.31
Postul detinut de recurenta reclamanta in cadrul unitatii intimate a fost transformat din functionar public in contractual, iar nu nou infiintat, in aceasta ultima ipoteza ar fi trebuit sa se organizeze concurs pentru ocuparea acestuia. Ca atare, in mod justificat instanta de fond a retinut incidenta la stabilirea salariului reclamantei ca urmare a trecerii sale din functionar public in personal contractual a art.30 alin.(5) din lege, respectat ca atare de intimata la emiterea decizie de reincadrare si nu art.31 din lege care vizeaza expres situatia personalului nou incadrat.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 4426/12 noiembrie 2012.
Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr.10638/107/2010 si precizata ulterior, reclamanta M.S. a chemat in judecata pe parata D.S.P. Alba solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna:
- anularea Dispozitiei nr. (_)/16.08.2010 emisa de catre parata, iar pe cale de consecinta anularea tuturor actelor subsecvente acestei dispozitii privind stabilirea drepturilor sale salariale;
- obligarea paratei la emiterea unei noi dispozitii de stabilire a drepturilor salariale corespunzator unui salariu de baza (tarifar de incadrare) de 2199 lei la care sa fie adaugate sporurile aferente functiei detinute, raportat la momentul emiterii dispozitiei sus atacate:
- obligarea paratei la achitarea drepturilor salariale cuvenite ca reprezentand diferenta de drepturi dintre dispozitia atacata si cea a carei emitere o solicita, actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei pana la data efectuarii platii efective:
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca este salariata a unitatii parate fiind reincadrata incepand cu luna august 2010 pe functia contractuala de medic primar-sef compartiment, ocazie cu care stabilirea drepturilor salariale, s-a facut in mod subiectiv de catre angajator, cu nesocotirea dispozitiilor legale.
Astfel, potrivit OG nr. 17/2008, anexa 1 B. personalul contractual din sistemul sanitar, respectiv medicul primar, beneficia in luna decembrie 2009 de un salariu de baza de incadrare de 2199 lei.
Potrivit adresei nr.50845/11.10.2010 a Ministerului Sanatatii si a OUG nr. 1/2010 personalul reincadrat din functia publica in cea contractuala trebuia sa beneficieze de acele drepturi de care ar fi beneficiat in calitate de personal contractual in luna decembrie 2009.
Angajatorul nu a procedat ca atare pe considerentul ca Legea nr. 330/2009, art. 8 nu permite majorarea salariilor in cursul anului 2010, decat numai acelor care au un nivel mai mic de 705/luna. De asemenea s-a invocat si faptul ca sunt incidente si dispozitiile art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 in sensul ca personalul aflat in functie la 31 decembrie isi va pastra salariul avut in luna decembrie 2009.
Sustine ca argumentele prezentate de catre parata nu sunt intemeiate intrucat in situatia sa este vorba despre o reincadrare, despre stabilirea unei noi functii contractuale care trebuia sa fie raportata la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare.
Nu se poate considera ca ii sunt aplicabile dispozitiile art.8 din Legea nr.330/2009 intrucat aceste dispozitii sunt aplicabile acelor situatii in care este pastrata aceiasi functie, ori in situatia sa este vorba despre o noua incadrare cu stabilirea drepturilor potrivit noi incadrari.
Mai mult, prin noile dispozitii de stabilire a drepturilor salariate pentru personalul reincadrat pe functia contractuala s-a creat o discriminare, intrucat personalul existent in cadrul unitatii parate pe functia contractuala similara cu cea reclamantei, beneficiaza de drepturi salariale cu mult mai mari. Invoca in acest sens Directiva Consiliului 2000/78/CE, art.14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 41 alin. 4 din Constitutie, art. 23 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 4 pct. 3 din Carta Sociala Europeana revizuita, art. 7 lit.a pct. 1 din Pactul International cu privire la drepturile Economice sociale si culturale si art. 1 alin. 2 lit. i din OG nr.137/2000, Hotararii CEDO.
Prin intampinarea depusa la dosar parata a solicitat respingerea actiunii ca nelegala si netemeinica, motivand ca decizia de reincadrare a reclamantei pe functia contractuale a fost emisa cu respectarea prevederilor Legii-Cadru nr. 330/2009, OUG. nr.1/2010, OG. nr.17/2008.
Prin sentinta civila nr. 5860/24.11.2011 pronuntata de Tribunalul Alba in cauza actiunea a fost respinsa.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut, in esenta faptul ca reclamanta a fost angajata paratei in functia publica de consilier I clasa 1, grad superior, nr.1 din cadrul Serviciului de evaluare a factorilor de risc, iar prin dispozitia nr.191/16.08.2010 emisa de parata a fost reincadrata pe postul de medic primar igiena, gradatia 5 de vechime, in cadrul aceluiasi serviciu, salariul acesteia fiind mentinut, cu respectarea prevederilor Legii cadru nr.330/2009 la nivelul pe care aceasta l-a avut in decembrie 2009.
S-a retinut de asemenea faptul ca reclamanta beneficiaza incepand cu data de 16.08.2010 de cuantumul lunar al primei de stabilitate in suma de 262 lei si al conditiilor de munca deosebite de 331 lei, drepturi ce se acorda conform Art.3 si Anexelor nr. II/1.1-II/14, din Legea 330/2009, drept specific personalului sanitar contractual si care face parte din salariul de baza de 3596 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal reclamanta, solicitand a se dispune, pentru motivele prev. de art.304 punct 9, art.304 indic.1 cod procedura civila, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii actiunii astfel cum a fost precizata.
In motivare arata ca sentinta instantei de fond este nelegala, in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 8 din Legea 330/2009, intrucat este vorba despre o incadrare noua, despre stabilirea unei noi functii contractuale care trebuia sa fie raportata la nivelul de salarizare in plata pentru functii similare.
Dispozitiile art. 8 din Legea 330/2009 sunt aplicabile acelor situatii in care se pastreaza aceeasi functie, or in speta este vorba despre o noua incadrare cu stabilirea drepturilor potrivit noii incadrari.
Apreciaza ca prin modalitatea in care i s-a stabilit salariul s-a creat o discriminare, intrucat personalul existent in cadrul unitatii parate pe functia contractuala similara cu a sa, beneficiaza de drepturi salariale mai mare ca acele ca i-au fost stabilite.
Invoca de asemenea ca potrivit reglementarilor nationale - art. 41 din Constitutia Romaniei, OG 137/2010 si internationale - Declaratia Europeana a Drepturilor Omului, Carta Sociala Europeana, Directiva Consiliului 2000/78/CE, precum si Jurisprudenta constata a CEDO - cauzele Incze contra Austria, Hoffman contra Austria, etc.. discriminarea este interzisa in materie de salarizare.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata D.S.P. Alba a solicitat respingerea recursului si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei atacate.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu conform cerintelor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, in limitele statuate de art. 306 alin.(2) Cod procedura civila, a retinut ca recursul este nef0ndat, pentru urmatoarele considerente:
Astfel, urmare aplicarii Ordinului Ministerului Sanatatii nr. 1078/2010 prin care s-a dispus transformarea unor posturi din functionar public in posturi de natura contractuala, D.S.P.A. a emis dispozitia nr. (..)/16.08.2010, prin care s-a stabilit reincadrarea reclamantei in functia de medic primar igiena, gradatia 5 vechime, stabilindu-se si salarizarea acesteia raportat la un salariu de baza de 3.596 lei.
Reclamanta considera nelegala aceasta dispozitie, intrucat prin reincadrare a pastrat salariul avut anterior in calitate de functionar public, nestabilindu-i-se salariul raportat la ceilalti colegi care aveau calitatea de personal contractual anterior.
Problema juridica in speta este aceea daca prin transformarea postului recurentei din functionar public in personal contractual a operat o reincadrare, fiindu-i aplicabile dispozitiile art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, astfel cum pretinde intimata parata, sau a avut loc o noua incadrare, care presupunea stabilirea drepturilor salariale conform art.31 din lege, astfel cum pretinde recurenta reclamanta.
Legea- Cadru nr. 330/2009 care a constituit temeiul emiterii deciziei in litigiu prevede la Art. 30 - (5) In anul 2010, personalul aflat in functie la 31 decembrie 2009 isi va pastra salariul avut, fara a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baza, solda functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatia lunara de incadrare va fi cel/cea corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, la care se adauga sporurile care se introduc in acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevazute in anexele la prezenta lege ramase in afara salariului de baza, soldei functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.
Art. 31 din Legea-cadru nr. 330/2009 prevede- pentru personalul nou-incadrat pe functii in perioada de aplicare etapizata, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare.
In speta, in luna decembrie 2009 reclamanta avea calitatea de salariata a paratei D.S.P., iar prin transformarea postului sau de functionar public in personal contractual nu se poate considera ca s-a facut o noua incadrare, astfel cum pretinde. Postul detinut de recurenta reclamanta in cadrul unitatii intimate a fost transformat din functionar public in contractual, iar nu nou infiintat, in aceasta ultima ipoteza ar fi trebuit sa se organizeze concurs pentru ocuparea acestuia.
Ca atare, in mod justificat instanta de fond a retinut incidenta la stabilirea salariului reclamantei ca urmare a trecerii sale din functionar public in personal contractual a art.30 alin.(5) din lege, respectat ca atare de intimata la emiterea decizie de reincadrare si nu art.31 din lege care vizeaza expres situatia personalului nou incadrat.
Art.8 din Legea Cadru nr.330/2009 prevede ca in anul 2010 majorarea salariilor de baza se face numai pentru acelea care aveau un nivel mai mic de 705 lei/luna si fara a depasi aceasta valoare, ceea ce nu este cazul de fata.
Este de mentionat, ca situatia generata de reorganizarea institutiei intimate nu punea in discutie o noua incadrare de personal (adica ocuparea posturilor in urma promovarii unui concurs, organizat in acest sens) si nici de promovare- aceste doua situatii (reglementate art.31, 32 din legea nr.330/20009) fiind singurele in care legiuitorul permitea o majorare salariala, altele decat in cazul salariilor situate sub 705 lei /luna.
Cu privire la principiul egalitatii si nediscriminarii, Curtea Constitutionala a statuat ca "situatia diferita in care se afla cetatenii in functie de reglementarea aplicabila potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privita ca o incalcare a dispozitiilor constitutionale care consacra egalitatea in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si discriminari" (decizia 820/2006).
De asemenea retine ca "respectarea egalitatii in drepturi, precum si obligatiei de nediscriminare stabilite prin prev. art.16 alin.(1) din Constitutie, presupune luarea in considerare a tratamentului pe care legea il prevede fata de cei carora li se aplica in decursul perioadei in care reglementarile sale sunt in vigoare, iar nu in raport cu efectele produse prin reglementari legale anterioare. Reglementarile juridice succesive pot prezenta in mod firesc diferente determinate de conditiile obiective in care ele au fost adoptate (Decizia nr.20/2000).
Deci, principiul egalitatii se aplica in raport cu persoanele care sunt salarizate in baza acelorasi prevederi legale si nu in raport cu persoanele care sunt salarizate intr-un cadru legislativ diferit.
Este adevarat ca instanta de drept comun este indrituita sa efectueze o evaluare separata a cauzei din perspectiva Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, dar in temeiul Conventiei (art.14 combinat cu art. 1 din Protocolul nr.1 aditional), numai o sustinere de tratament inegal, fara o justificare obiectiva si rezonabila, intre persoane aflate in cadrul aceleasi categorii de salariati (cuprinse in cadrul unei scheme profesionale identice la momentul stabilirii salariului, deci aflate in situatii analoage) ar fi fost una care ar fi permis instantei o analiza care sa nu se suprapuna celei a Curtii Constitutionale.
Or, in speta, nu ne aflam intr-o atare situatie, deoarece, asa cum s-a retinut mai sus persoanele care anterior au avut calitatea de personal contractual sunt intr-o situatie diferita fata de cei care anterior acestei reglementari au avut calitatea de functionari publici.
Din examinarea inscrisurilor aflate la dosar se constata ca recurenta nu a fost supusa unui regim diferentiat fata de alte persoane aflate in situatie identica sau comparabila, masura transformarii postului si stabilirii salarizarii in conditiile art. 30 alin. 5 din legea 330/2009 aplicandu-se tuturor persoanelor aflate in aceeasi situatie cu reclamanta in mod egal.
In fine, hotararile judecatoresti depuse la dosar nu au relevanta juridica, deoarece in sistemul nostru de drept practica judiciara nu este izvor de drept, iar aplicarea legii se face in concret la speta dedusa judecati.
Fata de cele ce preced, sentinta fiind legala si temeinica, Curtea, in conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de procedura civila a respins ca nefondat recursul promovat in cauza de reclamanta