Suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Conditii.
C. pen., art. 81
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, decizia nr. 42/2008
Dupa revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii unei pedepse de 4 luni inchisoare si alaturarea acesteia la noua pedeapsa, executarea pedepsei obtinute prin cumulul aritmetic nu mai poate fi suspendata conditionat. Prin sentinta penala nr.48/29 martie 2011 Judecatoria Ludus a dispus urmatoarele:
In baza art.86 alin.2 din OUG.195/2002 republicata, cu aplicarea art.320 indice 1 pct.7, C.pr.penala, l-a condamnat pe inculpatul H.I., la 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand permisul anulat.
In baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art.320 indice 1 pct. 7 C.pr.penala, l-a condamnat pe acelasi inculpat, la 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul, avand in sange, o alcoolemie peste limita legala.
In baza art.33 lit.b C.penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, prin prezenta, in pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor.
In baza art.83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare, aplicata inculpatului H.I., prin sentinta penala 360/18.03.2008, a Judecatoriei Targu Mures si s-a dispus executarea acestei pedepse, alaturi de pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, total de executat 1 an inchisoare.
In baza art.81 lit. b Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare, prev. de art.82 Cod penal, de 3 ani.
In baza art.83 Cod penal, s-a atras atentia inculpatului cu privire la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a facut aplicarea art.191 C.pr.penala.
S-au retinut urmatoarele:
Inculpatul nu poseda permis de conducere intrucat, ca urmare a unei condamnari la pedeapsa inchisorii pentru art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicata aplicata prin sentinta penala nr. 360/18.03.2008 a Judecatoriei Targu Mures, acesta i-a fost anulat.
In noaptea de 12/13.07.2010, inculpatul a consumat bauturi alcoolice, iar dimineata in jurul orei 7,30, s-a urcat la volanul autoutilitarei cu nr. de inmatriculare __.. si a condus-o din Tg. Mures in orasul Ludus unde, circuland pe o strada cu sens unic, a fost oprit de organele de politie. Cu aceasta ocazie, s-a constatat ca inculpatul era sub influenta bauturilor alcoolice si solicitandu-i-se permisul de conducere a declarat ca nu poseda intrucat i-a fost anulat ca urmare a unei condamnari pentru o infractiune la legea circulatiei.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultand o concentratie de alcool in aerul expirat de 0,90 mg/l si apoi a fost condus la Spitalul de Chirurgie din Ludus unde i s-au recoltat doua probe de sange in vederea stabiliri alcoolemiei.
Din buletinul de analiza a rezultat ca, la prima proba de sange recoltata la ora 9,15, alcoolemia inculpatului era de 1,80 gr.%, iar la a doua proba, recoltata dupa o ora, alcoolemia era de 1,60 gr%.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, nu a contestat rezultatul alcoolemiei, nu este recidivist, are o condamnare de 4 luni inchisoare cu suspendare aplicata prin sentinta penala nr. 360/18.03.2008, comitand faptele din prezenta cauza in termenul de incercare de 2 ani si 4 luni. Ca urmare, in cauza au fost aplicabile prevederile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a considerat in drept ca:
- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010 a condus pe drumurile publice, Tg. Mures - Ludus, autoutilitara cu nr. de inmatriculare __ avand permisul de conducere anulat pentru savarsirea altor infractiuni la legea circulatiei, a intrunit elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art.86 alin. 2 din OUG. 195/2002 republicata;
- fapta inculpatului care la data de 13.07.2010, a condus pe drumurile publice autoutilitara __., avand o alcoolemie de 1,80gr.% la prima proba si de 1,60 gr. % la a doua proba, a intrunit elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG. Nr. 195/2002 republicata.
In fata instantei inculpatul, dupa ce i s-au adus la cunostinta dispozitiile art.320 indice 1 Cod procedura penala, a declarat ca doreste sa fie judecat pe baza recunoasterii si a probelor administrate in faza de urmarire penala.
Apreciindu-se asupra vinovatiei inculpatului s-a dispus conform celor aratate mai sus.
Impotriva acestei sentinte a declarat, in termen legal, recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Ludus care a solicitat inlaturarea dispozitiilor privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului H.I. pe motivul ca in cazul acestuia este nelegala aplicarea disp. art.81, 82 si 83 Cod penal.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate si in integralitatea sa, instanta de control judiciar va admite recursul declarat pentru urmatoarele considerente:
Starea de fapt, astfel cum a fost retinuta si dovedita, este corecta. La stabilirea acesteia s-au avut in vedere toate probele administrate in cauza, din coroborarea carora rezulta ca inculpatul H.I. este autorul faptelor penale pentru care a fost trimis in judecata.
Incadrarea juridica data acestor fapte este de asemenea corecta, iar individualizarea pedepselor aplicate corespunde disp.art.72 Cod penal, relativ la gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile in care acestea au fost comise dar si de persoana inculpatului care a comis cele doua infractiuni in cursul termenului de incercare al unei condamnari anterioare.
Criticabila in aceasta hotarare este dispozitia instantei de a aplica beneficiul conferit de art.81 Cod penal, in conditiile, in care, inculpatul a fost anterior condamnat la o pedeapsa de 4 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, iar noile fapt le-a savarsit in cursul termenului de incercare.
Ca atare, prima instanta, dupa revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare si alaturarea acesteia la noua pedeapsa, in mod gresit a acordat, din nou, inculpatului Husare Ioan, beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepse rezultante de 2 ani inchisoare. Aceasta deoarece art.83 alin.3 Cod penal prevede ca suspendarea conditionata a executarii pedepsei se poate aplica numai daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa. In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.42/2008.
Ca atare, in baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedura penala instanta de control judiciar va admite recursul promovat si in urma casarii in parte a sentintei atacate va dispune inlaturarea dispozitiilor privind aplicarea art.81, 82 si 83 Cod penal, urmand ca inculpatul H.I. sa execute pedeapsa de 1 ani inchisoare in regim de detentie.