Aplicarea dispozitiilor art. 2562 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, republicata. Litigiu privind achizitiile publice.
Legea nr. 554/2004, republicata
O.U.G. nr. 34/2006, republicata
Legea nr. 51/2006, art. 51 alin. 3 pct. 3 indice 1
Legea nr. 51/2006 care trimite in mod expres la dispozitiile O.U.G. nr. 34/2006, republicata, in cazul serviciilor de salubritate prevazute la art. 1 alin. 2 lit. "e", art. 30 alin. 12, dispune ca, in cazul serviciilor de utilitati publice prevazute de art. 1 alin. 2 lit. "e, f, g", procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se stabileste in baza O.U.G. nr. 34/2006, republicata. Prin urmare, aplicarea dispozitiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 devine subsidiara si potrivit art. 2562 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, republicata, indeplinirea procedurii prealabile nu este obligatorie.
Prin Sentinta civila nr. 2129 din 16 iunie 2010, pronuntata in dosarul nr. 381/96/2010 al Tribunalului Harghita, s-a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii, pusa in discutie de instanta din oficiu si in consecinta, s-a respins actiunea formulata de reclamanta S.C. A.H.S. S.R.L. impotriva paratului Orasul Baraolt, obligand reclamanta sa-i plateasca paratului cheltuieli de judecata in suma de 2000 lei.
In considerentele hotararii s-a retinut ca prin decizia nr. 774/1C10/517/12 februarie 2010, C.N.S.C. a investit Tribunalul Harghita prin declinarea competentei cu solutionarea contestatiei formulata de reclamanta S.C. A.H.S. S.R.L., in contradictoriu cu Orasul Baraolt impotriva actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire a contractului de concesiune, privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare in Orasul Baraolt, judetul Covasna.
In raport de dispozitiile cuprinse in art. 51 alin. 3/1 din Legea nr. 51/2006 "solutionarea litigiilor dintre unitatile administrativ teritoriale _..si operatori in legatura, incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractelor de delegare a gestiunii se realizeaza potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004", iar conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau, ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea in tot sau in parte a acestuia".
Reclamanta nu s-a conformat acestor dispozitii legale si nu a urmat procedura prealabila, situatie in care actiunea sa este inadmisibila.
S-a apreciat, de asemenea, ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, reclamanta fiind obligata sa-i plateasca paratei suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta S.C. A.H.S. S.R.L., solicitand casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare, sustinand ca in mod gresit prima instanta a solutionat cauza pe exceptie si fara cercetarea fondului.
In motivarea cererii de recurs se arata ca atribuirea contractelor de delegare a gestiunii pentru serviciile de utilitati publice prevazute la art. 1 lit. "e, f, g" din Legea nr. 51/2006, deci si pentru serviciul de salubrizare a localitatilor, se face cu respectarea procedurii reglementata de O.U.G. nr. 34/2006, ceea ce presupune ca si contestatiile formulate impotriva actelor intocmite in derularea procedurii de atribuire urmeaza aceeasi procedura reglementata de actul normativ sus-mentionat.
Aceasta concluzie rezulta din dispozitiile cuprinse in art. 30 alin. 12 din Legea nr. 51/2006, dar si din noile modificari ale O.U.G. nr. 34/2006 aduse prin O.U.G. nr. 76/2010, ordonanta care introduce un nou alineat la art. 255 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit caruia "solutionarea contestatiilor privind atribuirea contractelor de delegare a gestiunii unui serviciu comunitar de utilitati publice pentru care legislatia specifica face trimitere la aplicarea prezentei ordonante de urgenta, se realizeaza conform prezentului capitol. In acest sens este si jurisprudenta Curtii de Apel Targu Mures, exemplificand decizia nr. 681/R/28 mai 2010, pronuntata in dosarul nr. 2031/96/2009.
In raport de dispozitiile cuprinse in O.U.G. nr. 34/2006, respectiv art. 2561 alin. 2 notificarea autoritatii contractante nu este obligatorie, respectiv lipsa notificarii nu impiedica introducerea cererii in fata instantei judecatoresti competente.
Apreciaza, asadar, ca admiterea exceptiei inadmisibilitatii bazata pe lipsa notificarii sau plangerii prealabile este rezultatul aplicarii gresite a dispozitiilor legale in materie.
Examinand cererea de recurs formulata prin prisma motivelor invocate si in raport de prevederile art. 3041 Cod procedura civila, curtea a constat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Recurenta contestatoare a participat la licitatie organizata pentru atribuirea contractului de concesiune privind "delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare in Orasul Baraolt, judetul Covasna", sedinta de deschidere a procedurii fiind organizata in data de 22 ianuarie 2010.
Impotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 629 din 28 ianuarie 2010, S.C. A.H.S. S.R.L. a formulat contestatie, adresata C.N.S.C., institutia care si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Harghita, invocand dispozitiile art. 51 alin. 3 pct. 31 din Legea nr. 51/2006.
Prima instanta, dupa declinarea de competenta, analizand admisibilitatea contestatiei, a retinut ca in raport de dispozitiile art. 51 alin. 31 din Legea nr. 51/2006, text legal avut in vedere si de C.N.S.C. la declinarea competentei, contestatia se solutioneaza cu respectarea dispozitiilor cuprinse in Legea nr. 554/2004, fiind exclusa procedura prevazuta de O.U.G. nr. 34/2006.
Fiind aplicabile dispozitiile cuprinse in Legea nr. 554/2004, procedura plangerii prealabile este obligatorie neindeplinirea acesteia atragand inadmisibilitatea cererii.
Aceste constatari ale primei instante sunt gresite intrucat Legea nr. 51/2006 trimite in mod expres la dispozitiile O.U.G. nr. 34/2006 in cazul serviciilor de salubritate prevazute la art. 1 alin. 2 lit. "e" din lege, art. 30 alin. 12 care dispune ca in cazul serviciilor de utilitati publice prevazute la art. 1 alin. 2 lit. "e, f, g" procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se stabileste in baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de servicii, cu modificarile si completarile ulterioare.
Asadar, insasi legea care reglementeaza serviciile comunitare de utilitate publica impune aplicarea cu precadere a O.U.G. nr.34/2006, atunci cand este vorba despre atribuirea unui contract avand ca obiect prestatii de salubrizare.
In contextul legal mai sus mentionat aplicarea dispozitiilor art. 51 alin. 31 din Legea nr. 51/2006 devine subsidiara, fiind incidenta numai celorlalte categorii de servicii comunitare de utilitare publica enumerate la art. 1 alin. 2 din lege, concluzie ce se desprinde si din interpretarea art. 30 alin. 12, dispozitii care fac trimitere la norma speciala, respectiv OUG nr. 34/2006 si care in mod evident are prioritate fata de norma generala.
Asa fiind, potrivit dispozitiilor art. 2561 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006 indeplinirea procedurii prealabile nu este obligatorie, legiuitorul lasand realizarea sau nerealizarea ei la latitudinea persoanei vatamate. Lipsa notificarii prevazute la alin. 1 nu impiedica introducerea cererii in fata instantei judecatoresti competente.
In aceste conditii se apreciaza ca in mod gresit prima instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, astfel ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, dispozitii in baza carora instanta va admite recursul, va casa hotararea si va dispune trimiterea cauzei spre judecare pentru evocarea fondului.