Anulare act emis de autoritati publice locale. Rejudecare.
Legea nr. 351/2004, republicata, art. 32, art. 86 si art. 90
Legea nr. 571/2003, republicata, art. 282 alin. 4
Distributia gazelor naturale este un serviciu public de interes national, iar consiliilor locale/judetene le este interzis sa instituie taxe speciale concesionarilor din sectorul utilizatorilor publici, pentru existenta pe domeniul privat sau public al unitatilor administrativ teritoriale a retelelor de apa, de transport si instalatii a energiei electrice si gazelor naturale.
Prevederile Legi nr. 351/2004 contin dispozitii cu caracter special care se aplica prioritar in raport cu prevederile O.G. nr.43/1997. Prin sentinta nr. 1036 din 11 octombrie 2010, Tribunalul Mures, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a respins actiunea formulata de reclamanta E.O.G.D. S.A. Targu Mures in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al municipiului Alba Iulia, actiune avand ca obiect anularea in parte a H.C.L. nr. 186/2008 privind impozitele si taxele locale aplicabile anului 2009, art. 13 taxe speciale pct. 2, taxe pentru eliberarea acordului prealabil privind autorizarea amplasarii constructiilor si instalatiilor in zona drumului.
Instanta de fond a retinut in esenta ca H.C.L. nr. 186/2008 este un act administrativ cu caracter normativ, taxa speciala prevazuta de art. 13 pct. 2 atacata nefiind instituita in mod expres in sarcina reclamantei, reglementarea taxei speciale fiind una impersonala si obligatorie. S-a considerat ca reclamanta nu a fost vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin adoptarea H.C.L. nr. 186/2008, art. 13 pct. 2, intrucat din actele aflate la dosar nu rezulta ca aceasta s-ar gasi in ipoteza normei juridice atacate si ca s-ar fi pus in executare hotararea atacata fata de ea fara emiterea unui act administrativ individual care sa poata fi atacat de reclamanta.
Instanta de fond a precizat ca prevederile art. 282 alin. 1 si 4, art. 248 din Legea nr. 571/2003, art. 32, art. 36 alin. 1 lit. "c" din Legea 351/2004 respectiv celelalte dispozitii legale invocate in sustinerea cererii reclamantei nu au fost incalcate prin hotararea atacata.
Sentinta pronuntata de prima instanta a fost atacata cu recurs de reclamanta E.O.G.D. S.A. Targu Mures care a solicitat modificarea in sensul admiterii actiunii sale, deoarece daca s-ar accepta rationamentul instantei de fond, ar insemna ca vatamarea s-ar produce numai odata cu punerea in aplicare prin emiterea unor acte de executare si nu la emiterea si intrarea acestora in circuitul civil, data de la care se produc efectele juridice.
Recurenta a precizat ca dispozitiile art. 46 si art. 47 alin. 4 si 5 din O.G. nr. 43/1997 nu sunt incidente in cazul sau, iar articolele criticate din H.C.L. nr. 186/2008 ignora atat dispozitiile Codului fiscal cat si ale Legii 351/2004, subliniindu-se ca prevederile O.G. nr. 43/1997, ca masura de ordin general, nu fac inaplicabile dispozitiile Legii nr. 351/3004, republicata.
In drept s-au invocat prevederile art. 38 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 215/2001 republicata, Legea nr. 571/2003 - art. 1 alin. 3, art. 282 alin. 4 precum si art. 32 din Legea nr. 351/2004, dezvoltand continutul textelor legale mentionate.
Intimatul Consiliul Local al municipiului Alba Iulia a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului, motivand ca instituirea taxei speciale este legala, invocandu-se si Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 571/1997 precum si prevederile Codului fiscal.
S-a invederat ca reclamanta nu a formulat contestatie in termen de 15 zile de la afisare, respectiv publicarea H.C.L. nr. 186/2008, subliniindu-se ca H.C.L. nr. 186/2008 intruneste toate conditiile de legalitate.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prevederilor art. 3041 Codul de procedura civila, instanta a constat ca recursul este fondat.
Intrucat prima instanta a solutionat cererea reclamantei pe fondul acesteia, aspectele legate de modul si termenul de contestare invocate in intampinare de intimatul parat, cata vreme nu s-a formulat recurs iar recurentului nu i se poate inrautati situatia in propria cale de atac, nu sunt relevante in solutionarea recursului.
In plus, asa cum a retinut instanta de fond, reclamanta a formulat plangere prealabila iar paratul i-a comunicat ca s-a decis mentinerea Hotararii nr. 186/2008, fara a fi invocate aspecte legate de termenul de contestare a hotararii raportat la data publicarii acesteia.
Pe fondul cauzei, prima instanta a facut o gresita interpretare si aplicare a textelor legale incidente si de asemenea, in mod eronat a apreciat ca hotararea atacata este impersonala si reclamanta nu a dovedit vatamarea vreunui drept sau interes legitim cata vreme nu s-a pus in executare si nu s-a emis vreun act personal adresat acesteia. Admisibilitatea actiunii in contencios administrativ sub aspectul dovedirii vatamarii unui drept sau interes legitim, nu este conditionata de punerea in executare, actul producandu-si efectele de la data emiterii lui si vatamarea putand rezulta din continutul acesteia.
La emiterea actului administrativ atacat, paratul nu a tinut cont de faptul ca in ceea ce o priveste pe reclamanta, sunt incidente prevederile cuprinse in Legea nr. 351/2004 republicata - fiind vorba despre art. 32, art. 86 - art. 90, ca urmare a faptului ca distributia gazelor naturale este un serviciu public de interes national. Totodata, art. 282 alin. 4 din Legea 571/2003 interzice consiliilor locale/judetene sa instituie taxe speciale concesionarilor din sectorul utilitatilor publice, intrand in aceasta categorie si cea a gazelor naturale, pentru existenta pe domeniul privat sau public al unitatilor administrativ teritoriale a retelelor de apa, de transport si instalatii a energiei electrice si gazelor naturale. Prevederile Legii nr. 351/2004 contin dispozitii cu caracter special care in raport cu normele generale cuprinse in O.G. nr. 43/1997 se aplica prioritar. Reglementarea cuprinsa in art. 13 pct. 2 din H.C.L. nr. 186/2008 contrazice sustinerea instantei de fond, potrivit careia hotararea este impersonala. Prin urmare, instanta, vazand si prevederile art. 312 alin. 2 Codul de procedura civila, a admis recursul reclamantei si a modificat hotararea atacata in sensul ca a anulat in parte H.C.L. nr. 186/2008 Alba Iulia, art. 13 pct. 2, Taxe speciale pentru eliberarea acordului prealabil privind autorizarea amplasarii constructiilor si instalatiilor in sfera drumului si taxei privind acordul pentru schimbarea solutiilor avizate anterior, anuland si Decizia nr. 15229 din 11 mai 2009 emisa in solutionarea plangerii prealabile.