Aspecte legate de procedura de citare in vederea judecarii cererii de angajare a raspunderii personale patrimoniale

Aspecte legate de procedura de citare in vederea judecarii cererii de angajare a raspunderii personale patrimoniale.

        Legea nr. 85/2006, republicata
                                                                                       C. proc.civ., art. 87 alin. 8

Indicarea adresei de comunicare in strainatate impune o procedura de citare reglementat de art. 87 alin. 8 Cod procedura civila, iar citarea de la domiciliul parintilor si apoi prin publicitate cu nerespectarea prevederilor art. 95 Cod procedura civila, in conditiile in care atat resedinta, cat si domiciliul sunt in strainatate, ambele rezultand din actele dosarului, se contituie in incalcarea dispozitiilor procedurale de citare cu caracter imperativ, fiind incalcat principiul contradictorialitatii si cel al dreptului la aparare.

Prin sentinta civila nr. 1910 din 28 mai 2010, pronuntata de Tribunalul Harghita, s-a admis cererea formulata de G.M.C. S.P.R.L., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C. S.R.L. si a au fost obligati, in solidar, administratorii debitoarei B.A.A. si T.H.T. sa plateasca in contul de faliment al debitoarei suma de 44.901,50 lei, reprezentand pasivul debitoarei.
In considerente s-a retinut in esenta ca administratorii de drept ai debitoarei nu si-au indeplinit obligatiile prevazute de lege care le reveneau in limitele mandatului privind exercitarea functiei  de administratori in baza dispozitiilor art. 72 si 73 din Legea nr. 31/1990, contribuind prin nerespectarea acestor obligatii si prin pasivitatea lor la ajungerea debitoarei in starea de insolventa.
Se mai arata ca administratorii nu s-au conformat dispozitiilor cuprinse in Legea nr. 85/2006 si nu au furnizat lichidatorului judiciar informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din lege, prezumandu-se netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, ceea ce atrage raspunderea patrimoniala in temeiul art. 131 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. S-a stabilit, de asemenea, ca pasivul debitoarei este in suma de 44.901,50 lei, reprezentand totalul creantelor conform tabelului definitiv de creante, onorariul lichidatorului si cheltuielile de procedura, intre fapta administratorilor si acest pasiv existand o legatura de cauzalitate.
Impotriva acestei hotarari, au declarat recurs paratii T.H.T. si B.A.A.
  T.H.T., prin cererea de recurs formulata   solicita  modificarea hotararii in sensul respingerii cererii de angajare a raspunderii materiale pe motiv ca nu a mai indeplinit functia de administrator incepand cu data de 28 mai 2001.
Recurentul B.A.A., prin cererea de recurs formulata solicita in principal casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare iar in subsidiar modificarea hotararii in sensul respingerii cererii de angajare a raspunderii materiale.
In cuprinsul cererii de recurs se arata ca nu a primit nicio notificare sau citatie cu privire la judecarea acestei cereri, viciul vizand procedura de citare rezulta chiar din actele si lucrarile dosarului, astfel pe tot parcursul judecatii a fost citat de la adresa de domiciliu a mamei sale, desi adresa de domiciliu este in Austria, localitatea Linz, str. Prandtauer si resedinta in Austria, Linz str. Semmelweis, adresa indicata in actele contabile ale societatii si inscrisa la O.R.C.
Prima instanta a procedat la citarea lui de la domiciliul mamei, iar ulterior, prin publicitate, contrar dispozitiilor art. 95 din Cod procedura civila.
Pe fond, se arata ca in cauza nu este demonstrata indeplinirea conditiilor prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea raspunderii lui materiale, in considerentele hotararii fiind facute referiri la modul general privind conditiile de angajare a raspunderii materiale, nefiind descrise in mod concret faptele care i se imputa sau legatura de cauzalitate intre aceste fapte si prejudiciul cauzat.
Examinand cererile de recurs formulate  in raport de motivele invocate si in limitele prevazute de art. 3041 Cod procedura civila, curtea  a constat urmatoarele:
Cu privire la motivul de casare invocat de recurentul B.A.A., instanta de control a constat ca prin cererea de atragere a raspunderii patrimoniale formulata de lichidatorul G.M.C. S.P.R.L. , pentru paratul B.A.A. este indicata adresa de domiciliu in Austria, Linz, str. Prandtauer. Pentru primul termen de judecata vizand solutionarea cererii de angajare paratul a fost citat  de la aceasta adresa si pentru ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de citare s-a restituit cu mentiunea ca destinatarul nu s-a prezentat pentru ridicarea corespondentei (fila 133) judecatorul sindic a dispus  citarea acestuia pentru urmatoarele termene de judecata prin publicitate, respectiv prin afisare la usa instantei.
Potrivit dispozitiilor art. 87 alin. 8 din Cod procedura civila in cazul in care prin tratate sau conventii internationale la care este parte  Romania, sau prin acte normative speciale nu se prevede o alta procedura, cei care se afla in strainatate avand domiciliul sau resedinta cunoscuta vor fi citati printr-o citatie scrisa trimisa cu scrisoare recomandata cu dovada de primire.
Citarea prin publicitate, in conditiile prevazute de art. 95 Cod procedura civila, se poate  realiza cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul paratului. In cauza nu sunt aplicabile aceste dispozitii, intrucat  prin insasi cererea formulata de catre lichidator, este indicata adresa de domiciliul din Austria, Linz, str. Pandtauer, de unde  a si fost citat pentru primul termen de judecata, adresa ce corespunde si cu cea indicata in actele contabile ale societatii, precum si din registrul comertului.
La sedinta publica din 22 martie 2010 judecatorul sindic dispune citarea paratului prin publicitate fara insa sa motiveze aceasta decizie pentru a se putea verifica daca in speta erau aplicabile dispozitiile prevazute de art. 95 Cod procedura civila.
Potrivit dispozitiilor art. 85 Cod procedura civila judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel. Dispozitiile procedurale privitoare la citarea partilor au un  caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce la nulitatea hotararii pronuntata de instanta, intrucat prin nerespectarea acestor dispozitii sunt incalcate cel putin doua importante principii al contradictorialitatii si dreptul la aparare.
In conditiile in care prin probele administrate in cauza s-a demonstrat ca paratul B.A.A. a fost citat cu incalcarea dispozitiilor vizand citarea, instanta de control in raport de dispozitiile art. 304 pct. 5 Cod procedura civila si art. 312 alin. 1 din acelasi cod, a admis recursul paratului B.A.A., a casat hotararea primei instante si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Tribunalul Harghita.
In ceea ce priveste recursul declarat de parata T.H.T., recurs prin care sunt invocate motive ce vizeaza fondul cauzei, avand in vedere imprejurarea ca prin hotararea recurata s-a dispus obligarea in solidar a celor doi parati la plata pasivului societatii debitoare, fiind in prezenta unei coparticipari procesuale obligatorii, efectele casarii hotararii se extind si asupra dispozitiei privind obligarea paratei la plata pasivului societatii, astfel ca judecatorul sindic cu ocazia rejudecarii cauzei, va avea in vedere si motivele de recurs invocate de catre aceasta parata.
Pentru toate aceste considerente, instanta in baza dispozitiilor art. 312 alin.1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 din acelasi cod, a admis recursurile, a casat hotararea si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la judecatorul sindic din dosarul nr. 711/96/2008 al Tribunalului Harghita.