Evacuare. Constatarea nulitatii absolute a contractului de comodat.
Prin sentinta civila nr. 1760 din 12.12.2008 Judecatoria Odorheiu-Secuiesc a respins ca nefondata actiunea reclamantei F.E. impotriva paratilor S.L. si S.C. si a obligat reclamanta sa plateasca paratilor suma de 1500 lei, cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut, in considerentele hotararii, ca reclamanta solicitase instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna evacuarea neconditionata a paratilor din apartamentul proprietate personala a reclamantei, aratand ca paratii locuiesc in apartament fara nici un titlu, ca i-a tolerat pana acum dar datorita comportamentului lor in ultimii ani reclamanta nu mai este de acord ca acestia sa locuiasca in apartament.
Instanta de fond a retinut ca apartamentul formeaza proprietatea reclamantei si a sotului ei, care nu a formulat actiune in evacuare si nici nu si-a insusit actiunea reclamantei. S-a mai retinut ca reclamanta nu a facut dovada motivelor aratate in actiune. Parata este fiica reclamantei si a recunoscut ca locuieste in apartament dintotdeauna iar paratul, sotul fiicei parate, din anul 1995, deci anterior datei dobandirii dreptului de proprietate a reclamantei si sotului ei. Reclamanta a recunoscut ca paratii sunt cei care suporta sarcinile apartamentului, inclusiv cheltuielile comune, ea fiind in varsta si cu posibilitati financiare reduse.
Prin decizia civila nr. 51 din 21.04.2009 Tribunalul Harghita a admis apelul declarat de reclamanta, a schimbat in tot sentinta atacata, in sensul ca a admis actiunea formulata de reclamanta si a dispus evacuarea paratilor din imobilul situat in mun. Odorheiu Secuiesc, str. Primaverii, jud. Harghita.
S-a retinut in considerentele acestei decizii ca in speta nu poate fi vorba de revendicare, intrucat reclamanta se afla in posesia si folosinta imobilului, posesie pe care nu a pierdut-o nici un moment.
Facand aplicarea prev. art. 480 Cod civil, instanta de apel a apreciat ca actiunea in evacuare formulata de reclamanta impotriva paratilor, care folosesc imobilul din litigiu fara titlu, avand calitatea de tolerati, este pe deplin intemeiata. Nu este necesar ca actiunea in evacuare sa fie intentata de catre toti coproprietarii, intrucat nefiind identificata care parte a imobilului carui proprietar ii apartine, fiecare dintre ei are dreptul de a folosi imobilul in intregul sau. Actiunea in evacuare reprezinta numai un act de administrare, astfel poate fi intentata de unul dintre coproprietari, inclusiv in cazul locuintei bun comun al sotilor, in speta neoperand regula unanimitatii, care este caracteristica numai actiunilor ce privesc acte de dispozitie juridica.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs paratii, solicitand admiterea recursului, modificarea deciziei atacate in sensul respingerii apelului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului au aratat ca din probele administrate in cauza rezulta ca imobilul in litigiu nu a fost partajat, cheltuielile acestui apartament in intregime sunt suportate de catre ei iar in contul acestora au avut o locatiune tacita. Au incheiat un contract de comodat cu coproprietarul codevalmas F.S., pe o perioada de 5 ani. Intr-o asemenea situatie, poseda un titlu valabil si nu pot fi evacuati din imobil pentru lipsa de titlu.
In drept, au invocat disp. art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1-3 Codul de Procedura Civila.
Au anexat cererii de recurs, in probatiune, copia contractului de comodat (filele 10-11).
Prin incheierea din data de 8.10.2009 Curtea a dispus, in baza art. 244 pct. 1 Codul de Procedura Civila, suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dos. nr. 2108/268/2009, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de comodat din 11.06.2009. Cauza s-a repus pe rol din oficiu, pentru termenul de judecata din data de 8.12.2010, termen pentru care s-a acvirat la prezentul dosar dosarul nr. 2108/268/2009.
Examinand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constata urmatoarele:
In dosarul pana la a carui solutionare s-a dispus suspendarea prezentului dosar s-a pronuntat sentinta civila nr. 807 din 16.03.2010, prin care Judecatoria Odorheiu-Secuiesc a respins actiunea reclamantei F.E., pe considerentul ca prin contractul de comodat autentificat sub nr. 1747 din 11.06.2009 la BNP L.A., comodantul F.S. a transmis comodatarilor parati S.L. si S.C.M. dreptul de folosinta cu titlu gratuit asupra apartamentului in cauza, de la adresa partilor, pe o perioada de 5 ani. Contractul de comodat este calificat ca fiind un act de administrare, in baza art. 35 din Codul Familiei, nefiind necesar mandatul expres al celuilalt coproprietar devalmas. La incheierea acestui contract paratii au urmarit legalizarea situatiei juridice existente, sotii parati locuind in apartament inca din 1995 si au achitat toate cheltuielile comune ale apartamentului. Reclamanta nu a contribuit niciodata la aceste cheltuieli iar paratul singur, din pensie, nu are posibilitate sa se intretina si sa achite cheltuielile aferente locuintei. Instanta a considerat contractul de comodat ca valabil incheiat si a apreciat ca nu exista motive de nulitate a acestui act.
Fata de aceasta stare de fapt si de drept, se constata ca la acest moment paratii au un drept locativ asupra imobilului in litigiu, in urma incheierii contractului de comodat cu unul dintre coproprietarii apartamentului, drept locativ consfintit prin hotararea judecatoreasca sus-mentionata, care de altfel nu a fost atacata cu apel de catre reclamanta. Ca atare, masura evacuarii solicitate de catre reclamanta nu se justifica, paratii opunand un drept locativ legal.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea, in baza art. 312 alin. 1 Codul de Procedura Civila, va admite recursul declarat de parati, va modifica decizia atacata, in sensul ca va respinge apelul declarat de reclamanta impotriva sentintei civile nr. 1760/2008 a Judecatoriei Odorheiu Secuiesc.