Taxa de poluare perceputa in temeiul O.U.G. nr. 50/2008, in forma initiala. Decizie nr. 852/R din data de 14.09.2010
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Taxa de poluare perceputa in temeiul O.U.G. nr. 50/2008, in forma initiala.
Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa descurajeze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand inmatriculate intr-un stat membru U.E., favorizand astfel vanzarea autoturismelor second hand deja inmatriculate in Romania. Prin sentinta nr.170 din 8 februarie 2010 pronuntata in dosarul nr.1112/102/2009, Tribunalul Mures - Sectia de contencios administrativ a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul B.S.I. in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Mures, ca neintemeiata si a respins cererea de chemare in garantie a A.F.M., respingand si exceptia inadmisibilitatii invocata prin intampinare.
In motivare s-a aratat, in esenta, ca reclamantul nu a depus la dosar nici un inscris din care sa rezulte ca a cumparat autoturismul mentionat dintr-o tara membra U.E.
Dar, chiar daca s-ar dovedi aceasta imprejurare, tribunalul a apreciat ca refuzul paratei de a restitui taxa de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, O.U.G. nr. 50/2008 stabileste, potrivit dispozitiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de A.F.M., in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit dispozitiilor art. 4, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Analizand compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat ca in speta nu sunt incalcate dispozitiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatilor Europene, aceasta taxa fiind perceputa pentru asigurarea protectiei mediului.
Caracterul taxei prevazute de dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 ca fiind unul de poluare rezulta din dispozitiile art.1 alin.2, care enumara categoria de programe si proiecte pentru protectia mediului care urmeaza a fi finantate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar daca legiuitorul nu a gasit o formula foarte potrivita prin conditionarea inmatricularii autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natura sa o transforme intr-o taxa de prima inmatriculare cum era cea prevazuta de dispozitiile art. 2141 Cod fiscal si apreciata ca nelegala de catre instante. Nu in ultimul rand, tribunalul apreciaza ca nu trebuie omis nici faptul ca instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre Romania si Comisia Europeana, astfel incat nu se poate aprecia ca ar contraveni legislatiei comunitare.
Fata de solutia data cererii de chemare in judecata, s-a dispus respingerea cererii de chemare in garantie, ca nefondata.
Apararile paratei si ale chematei in garantie cu privire la inadmisibilitate au fost respinse, ca nefondate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termenul prevazut de lege reclamantul B.S.I. solicitand casarea hotararii atacate si admiterea cererii de chemare in judecata cu obligarea paratei D.G.F.P. Mures la plata taxei de poluare in cuantum de 1739 lei, precum si a dobanzii legale .
In motivarea recursului s-a aratat in esenta ca taxa pe poluare reprezinta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Uniunii Europene, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public, intrucat prin modul de reglementare a acesteia este menita sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru.
Intimatele D.G.F.P. Mures si A.F.M. au formulat intampinare prin au solicitat respingerea recursului.Ca argumente, au fost reiterate exceptiile inadmisibilitatii ridicate in fata primei instante si s-a sustinut ca taxa pe poluare pentru un autoturism fabricat in Romania este aceeasi cu cea datorata cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism produs in orice alt stat membru comunitar, cu aceleasi specificatii tehnice si reprezinta reflectia in plan fiscal a principiului "poluatorul plateste".S- a mentionat ca instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre Romania si Comisia Europeana.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel, in temeiul dispozitiilor art. 3041 Cod proc. civ. retine urmatoarele aspecte:
Prin chitanta seria TS5 nr. 4794579 din 29.10.2008, reclamantul B.S.I. a achitat suma de 1739 lei reprezentand taxa pe poluare pentru autovehicule, conform deciziei de calcul nr. 55886/28.10.2008, emisa de A.F.P. Tg. Mures.
Taxa a fost achitata pentru inmatricularea autoturismului Ford Ka, fabricat in anul 1998, care fusese cumparat din Germania, stat membru al Uniunii Europene, fusese inmatriculat in aceasta tara si pana la data achizitionarii de catre reclamant nu fusese inmatriculat in Romania, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar in fata instantei de recurs. Suma a fost incasata de Trezoreria municipiului Tg. Mures.
Reclamantul a solicitat la data de 24.04.2009 paratei restituirea acestei taxe, iar prin adresa nr.43814 din 29.04.2009 parata i-a raspuns ca cererea nu poate fi solutionata favorabil intrucat taxa pe poluare a fost stabilita prin decizia de calcul care reprezinta titlu de creanta si care nu a fost contestata.
Privitor la exceptiile inadmisibilitatii, Curtea retine in primul rand faptul ca actiunea dedusa judecatii nu are ca obiect anularea unui act administrativ fiscal, ci plata unei sume care, in opinia reclamantului, a fost incasata nelegal.
De asemenea, instanta apreciaza ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nu reprezinta titlu de creanta in sensul art.110 - 111 din O.U.G. nr. 92/2003, ci, asa cum o indica si titlul, un act constatand efectuarea unui calcul. Prin aceasta doar a fost calculata, ca urmare a cererii solicitantului, taxa pe poluare pentru autovehiculul indicat de acesta, prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.U.G. nr. 50/2008. Aceasta decizie, spre deosebire de titlurile de creanta in reglementarea O.G. nr.92/2003, nu este supusa executarii din oficiu, deci nu urmeaza sa produca efecte prin insasi emiterea sa. Din dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 rezulta ca obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia inmatricularii autoturismului, ca urmare stabilirea momentului la care aceasta produce efecte se face de solicitant, prin depunerea cererii de inmatriculare, acesta avand si posibilitatea de a nu inmatricula autoturismul si in aceasta situatie decizia de calcul nu poate fi pusa in executare, iar solicitantul emiterii deciziei nu poate fi obligat la plata sumei indicate in aceasta. Ca urmare, decizia de calcul neconstituind, in opinia instantei, un titlu de creanta, nu se aplica dispozitiile art. 205 si urmatoarele din O.G. nr. 92/2003 privind contestarea acesteia pe cale administrativa.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea retine faptul ca taxa pe poluare a fost introdusa prin O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, inlocuind taxa de prima inmatriculare reglementata de Legea nr.343/2006 de modificare a Codului fiscal, ca o taxa speciala.
De retinut ca in cauza taxa de poluare a fost perceputa inainte de modificarea O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008.
Din expunerea de motive care insoteste proiectul privind aprobarea O.U.G. nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, rezulta expres ca daca nu s-ar fi promovat acest act normativ consecinta ar fi fost intrarea pe teritoriul Romaniei a unui numar mare de autovehicule second-hand cu vechime mai mare de 10 ani.
In solutionarea cauzei este relevanta distinctia facuta de legiuitor intre autoturismele deja inmatriculate in Romania si revandute si cele inmatriculate in strainatate si care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania. In acest sens, se constata ca taxa se aplica autoturismelor care sunt cumparate din strainatate si se inmatriculeaza in Romania, indiferent daca au fost sau nu inmatriculate in statul de provenienta si astfel se creeaza un regim fiscal discriminatoriu pentru autoturismele folosite, "second-hand", cumparate din tarile Uniunii Europene fata de autoturismele folosite si cumparate din tara, pentru care taxa nu se plateste cu ocazia schimbarii proprietarului. Se pastreaza asadar acelasi mod de reglementare ca si in cazul taxei de prima inmatriculare, cu privire la care instantele din Romania s-au pronuntat constant in sensul constatarii incompatibilitatii cu normele dreptului comunitar.
Aceasta modalitate de reglementare a taxei pe poluare este menita sa determine scaderea numarului autoturismelor second-hand, deja inmatriculate intr-un alt stat membru, care vor fi introduse in Romania, consumatorii fiind directionati inspre un autoturism nou ori inspre un autoturism second-hand deja inmatriculat in Romania, fiind, astfel, in mod evident, protejata productia interna.
Pentru realizarea obiectivelor Comunitatii, care constituie o singura zona economica, o piata comuna in cadrul careia comertul se poate dezvolta liber, Tratatul instituind Comunitatea Europeana a consacrat principiul liberei circulatii a marfurilor, ceea ce presupune ca marfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunitatii si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 90 din Tratatul C.E. (in prezent art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene) interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor nationale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizeaza sa asigure libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii concurentiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protectie putand rezulta din aplicarea de impozitari interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Din jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene rezulta ca pot fi stabilite taxe pentru satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public, cum ar fi protejarea sanatatii publice, protectia mediului, elemente legitime de politica economica si sociala sau altele. Taxa pe poluare nu intruneste insa exigentele acestor cerinte, neputand fi privita ca o taxa de mediu, intrucat, asa cum s-a aratat, nu se aplica si autoturismelor deja inmatriculate in Romania, indiferent de nivelul de poluare sau de vechimea acestora.
Instanta are, de asemenea, in vedere faptul ca Tratatul C.E. a creat "o noua ordine juridica" in dreptul international (denumita astfel de Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cauza Van Gend en Loos, 1963), caracterizata prin faptul ca are efect direct si se bucura de suprematie (prioritate) in raport cu ordinea juridica interna. Aceste principii au fost consacrate si de art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, potrivit carora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar conform alin. 4 autoritatea judecatoreasca, intre alte institutii, garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2.
Apararile intimatelor privitoare la faptul ca autoritatile nationale au competenta de a alege forma si mijloacele de aplicare a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene nu pot fi retinute, caci instanta este obligata sa dea intaietate prevederilor comunitare, lasand inaplicabil dreptul intern incompatibil cu legislatia comunitara, principiu statuat de Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu prilejul solutionarii cauzei Administrazione delle finanze dello stato/Simmenthal, nr.c106/77.
Fata de considerentele aratate, Curtea va admite recursul reclamantului, va modifica in parte sentinta atacata in sensul ca va admite cererea principala si va obliga parata D.G.F.P. Mures restituirea catre reclamant a sumei de 1739 lei reprezentand taxa de poluare achitata de catre acesta.
De asemenea, pentru repararea integrala a prejudiciului, care cuprinde si folosul nerealizat, conform cererii formulate de reclamant, suma aratata va fi actualizata cu aplicarea dobanzii prevazute de art.124 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (fiind vorba despre o creanta fiscala), de 0,1% pe zi de intarziere, conform art. 120 alin. 7 din acelasi act normativ.
In privinta datei de la care se datoreaza dobanda, instanta retine ca art. 124 alin. 2 stabileste ca aceasta se acorda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut de art. 70 alin. 2 (aplicabil in speta), respectiv din ziua urmatoare expirarii termenului de 45 de zile de la inregistrarea la organul fiscal a cererii reclamantei privind restituirea sumei. Dispozitii similare sunt cuprinse si in Ordinul nr. 1899/22.12.2004 privind procedura de restituire si de rambursare a sumelor de la buget si de acordare a dobanzilor cuvenite contribuabililor. Referitor la calculul termenului, art. 68 din O.G. nr. 92/2003 face trimitere la dispozitiile Codului de procedura civila, astfel ca termenul se calculeaza pe zile libere (art.101 C. pr.civ.). Ca urmare, conform dispozitiilor legale mentionate si raportat la data inregistrarii cererii de restituire (24 aprilie 2009), rezulta ca parata datoreaza dobanzi din data de 9 iunie 2009.
Referitor la cererea de chemare in garantie a A.F.M. formulata de parata, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata. Instanta are in vedere dispozitiile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, conform carora taxa constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de A.F.M. Astfel, desi taxa a fost calculata de parata si incasata de Trezoreria municipiului Targu Mures, beneficiarul este bugetul Fondului pentru mediu, iar chemata in garantie este autoritatea care o gestioneaza.
In consecinta, fata de prevederile legale mentionate si de cele ale art. 60 Cod procedura civila, instanta va admite cererea de chemare in garantie si va obliga A.F.M. sa vireze paratei suma de 1739 lei, reprezentand taxa pe poluare.