Contestatie in anulare admisa, intemeiata pe dispozitiile art.38 teza I Cod procedura civila exercitata impotriva deciziei pronuntate in recurs, prin care s-a respins recursul ca tardiv Decizie nr. 795/R din data de 10.08.2010
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Contestatie in anulare admisa, intemeiata pe dispozitiile art.38 teza I Cod procedura civila exercitata impotriva deciziei pronuntate in recurs, prin care s-a respins recursul ca tardiv.
Sentinta recurata a fost comunicata in conditii neprocedurale, cu incalcarea dispozitiilor art. 91 si art. 921 Cod proc. civila, astfel incat termenul de recurs de 15 zile se calculeaza de la data indeplinirii legale a procedurii de comunicare a hotararii. Prin contestatia in anulare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 4 iunie 2010 sub nr.665.2/102/2008, contestatoarea S.C. A.M. S.R.L. Tg-Mures a solicitat, in contradictoriu cu Municipiul T.M., desfiintarea in intregime a Deciziei nr.162/R pronuntata in data de 09.02.2010 de Curtea de Apel Tg.Mures - Sectia comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr.665.1/102/2008, ca fiind nelegala, rejudecarea caii extraordinare de atac a recursului, admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea in tot a Sentintei nr.597/19.10.2008, pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr.665./102/2008.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca prin Decizia nr.162/R pronuntata in data de 09.02.2010 de Curtea de Apel Tg-Mures, s-a respins ca tardiv recursul promovat de contestatoare impotriva Sentintei nr.597/19.10.2009 pronuntata de catre Tribunalul Mures.
Contestatoarea a aratat ca este incident motivul de contestatie in anulare prevazut de art.318 C.pr.civ. Astfel, instanta de recurs in mod eronat a respins recursul formulat de catre S.C. A.M. S.R.L. ca tardiv. La aceasta concluzie s-a ajuns din cauza unei greseli materiale constand in luarea in considerare la solutionarea exceptiei tardivitatii a unui alt termen decat cel la care a fost comunicata sentinta instantei de fond. Data la care s-a comunicat aceasta sentinta este 21.12.2009. In aceste conditii recursul inregistrat la data de 23.12.2009 a fost declarat in termen.
In continuare au fost dezvoltate motivele de recurs ce urmeaza a fi analizate de instanta investita cu rejudecarea recursului.
Intimatul Municipiul T.M. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei in anulare si constatarea legalitatii si temeiniciei deciziei atacate.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca recursul a fost formulat tardiv, aceasta deoarece hotararea primei instante a fost comunicata catre reclamant la data de 18 noiembrie 2009, conform filei de comunicare aflate la dosarul cauzei, iar recursul s-a depus la data de 23.12.2009. Pe fondul cauzei s-au adus argumente in sensul respingerii recursului ca nefondat si mentinerea hotararii atacate.
Analizand contestatia in anulare din perspectiva motivului prevazut de art.318 C.pr.civ., Curtea apreciaza ca dezlegarea data recursului prin Decizia nr.162/R atacata, este rezultatul unei greseli materiale.
Astfel, instanta de recurs in mod eronat a respins recursul formulat de contestatoare ca tardiv. La aceasta concluzie s-a ajuns din cauza unei greseli materiale constand in luarea in considerare la solutionarea exceptiei tardivitatii a unui alt termen decat cel la care a fost comunicata legal sentinta instantei de fond.
Data la care s-a comunicat contestatoarei sentinta atacata este 21.12.2009, asa cum rezulta din dovada de comunicare aflata la fila 18 din dosarul instantei de fond.
Este vorba de a doua comunicare in conditiile in care prima comunicare (dovada se afla la fila 16) s-a facut cu incalcarea normelor procedurale. Astfel dovada de comunicare a fost semnata de catre "mama administratorului" societatii comerciale in cauza.
Din interpretarea coroborata a prevederilor art.91 si art.921 C.pr.civ., comunicarea actelor de procedura catre societatile comerciale se face prin inmanarea lor functionarului sau persoanei imputernicite cu primirea corespondentei, care isi va arata in clar numele si prenumele, precum si calitatea, iar apoi va semna dovada, sau prin afisare, daca se refuza primirea, sau la sediul daca nu este gasita nicio persoana abilitata sa primeasca corespondenta.
Intrucat comunicarea din data de 18.11.2009 nu s-a facut in aceste conditii procedurale, hotararea a fost comunicata prin afisare la data de 21.12.2009, data de la care curge termenul de recurs de 15 zile.
Intrucat prin Decizia nr.162/R din 09.02.2010 Curtea de Apel Tg.-Mures a respins ca tardiv recursul, cu toate ca acesta, in baza argumentelor expuse, era in termen formulat, este incident motivul de recurs prevazut de art.318 prima teza din Codul de procedura civila.
Pentru aceste motive, Curtea va admite contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. A.M. S.R.L., impotriva Deciziei nr.162/R din 9 februarie 2010 a Curtii de Apel Tg-Mures, pronuntata in dosarul nr.665.1/102/2008, va anula decizia atacata si va fixa termen pentru solutionarea recursului la data de 14.09.2010.