Litigiu de munca. Spor de suprasolicitare neuropsihic, spor de confidentialitate.
Prin decizia civila nr.76/R/04.02.2010 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures in dosarul nr. 2044/96/2009 s-au respins ca nefondate recursurile formulate de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si Ministerul Finantelor Publice, prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures impotriva sentintei civile nr. 2701/26 noiembrie 2009 pronuntata de Tribunalul Harghita.
In considerentele hotararii instanta a retinut urmatoarele:
Instanta a retinut ca intervenienta, in nume propriu, face parte din categoria personalului din unitatile din justitie - finantate de bugetul de stat, iar raportul juridic este guvernat de Codul muncii, conform art. 1 si art. 295 alin.2 Codul muncii, care beneficiaza de drepturi privind securitatea si sanatatea in munca, precum si de dreptul la tratament egal in materie de salarizare ca si tot personalul din sistemul bugetar, personal care lucreaza in conditii de risc si suprasolicitare psihica, beneficiind si de sporul salarial corespunzator potrivit dispozitiilor art. 155 Codul muncii, guvernat de cele doua principii fundamentale, cel al egalitatii de tratament conform art. 154 Codul muncii si cel al diferentierii salariilor in raport cu nivelul studiilor, pe trepte de salarizare sau gradele profesionale in raport cu calitatea si cantitatea muncii, si conditiile de munca, ca atare se aplica elemente de salarizare pentru toate persoanele care se afla in aceeasi situatie respectiv al activitatii in munca in situatii de risc si suprasolicitare neuropsihica.
Astfel, s-a retinut ca prevederile art. 1 pct. 42 din O.G. nr. 83/2000, nu au produs efecte, fiind contrare si dispozitiilor art. 7 si art. 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat prin Decretul nr. 212/1974, art.14 din Conventia Europeana privind apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, respectiv Protocolul nr. 12 din Conventie, art. 4 din Carta sociala europeana revizuita care garanteaza dreptul la o salarizare echitabila, art. 5, art. 6, art. 39 alin. 1 lit. a, lit. f, art. 40 alin.2 lit. c, art. 154 alin.3, art. 165 si art. 155 raportat la art. 1 din Legea nr. 53/2003 - lege organica, potrivit art. 73 alin.3 lit. p din Constitutia Romaniei, lege care garanteaza plata integrala a drepturilor de natura salariala, fara discriminari, restrangeri sau limitari; art. 20, art. 16 alin.1, art. 53 si art. 41 din Constitutia Romaniei - care garanteaza aplicarea principiului nediscriminarii in raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din continutul complex al dreptului constitutional la munca si care nu poate face obiectul unor limitari discriminatorii.
Totodata s-a aratat ca prevederile art. 1 pct.42 din O.G. nr. 83/2000 nu au produs efecte, deoarece sunt contrare si dispozitiilor art. 73 alin.3 lit.l, art.1 alin.3 si alin.5, art.115 alin.1 si alin.2 din Constitutie, art. 4 alin.1 si alin.2 si art.56 alin.2 din Legea nr. 24/2000, ce vizeaza conditii ale organizarii si functionarii instantelor judecatoresti in deplina concordanta cu dispozitiile din Legea nr.303/2004, art.133-134 si art.135 din Legea nr.304/2004.
De asemenea, acordarea drepturilor solicitate reprezinta o aplicare a prevederilor art. 165 si art. 161 alin.4, art. 164 alin.1, art. 166, art. 269 alin.1 raportat la art.1 si la art.295 din Codul muncii, cod care garanteaza neconditionat dreptul la despagubire.
In alta ordine, s-a enumerat si Decizia nr. 21/10.03.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in judecarea recursului in interesul legii, hotarare care a constatat faptul ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta lunar si dupa intrarea in vigoare a O.G. nr. 83/2000 aprobata prin Legea nr. 334/2001, care potrivit art. 329 alin. 2 Cod procedura civila, este obligatorie.
Totodata, dispozitiile art. 47 din Legea 50/1996 nu au fost abrogate nici prin prevederile art.50 alin.2 din O.U.G. nr. 177/2002, si nici de prevederile art. 41 lit. f din O.U.G. nr.27/2006 deoarece si acest act normativ permite beneficiul dreptului complementar la sporul pentru risc si suprasolicitare neuropsihica.
Impotriva acestei hotarari a declarat, in termen legal contestatie in anulare Ministerul Justitiei, care a solicitat in temeiul art. 318 Cod procedura civila teza I, admiterea contestatiei si rejudecarea recursului.
In motivele de contestatie s-a aratat ca incepand cu data de 12.11.2009 a intrat in vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, iar la art. 4 alin.2 din anexa VI din lege, cuprinde reglementari specifice personalului din sistemul justitiei, se prevede ca"judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie de la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, potrivit Legii 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, magistratii asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asistentii judiciari, personalul auxiliar de specialitate, personalul de specialitate criminalistica si personalul care ocupa functii auxiliare de specialitate criminalistica din cadrul Institutului National de Expertize Criminalistice si al laboratoarelor de expertize criminalistice, ofiterii si agentii de politie judiciara, precum si specialistii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si personalul de probatiune, beneficiaza de urmatoarele sporuri: - pentru risc si suprasolicitare neuropsihica - 25% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara; de confidentialitate - 5% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara si potrivit alin.2 si 3 lit. a din acelasi art. 4 "dispozitiile alin.1 intra in vigoare la 3 zile de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sporurile aplicandu-se in procentele prevazute la alin.1 lit. a si b pana la data de 31 decembrie2009; de la 1 ianuarie 2010,personalul prevazut la alin.1, beneficiaza, pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pentru pastrarea confidentialitatii, de urmatoarele drepturi salariale: a) un adaos de 25% si, respectiv, de 10% pentru pastrarea confidentialitatii_".
In consecinta, incepand cu data de 12 noiembrie 2009, data intrarii in vigoare a Legii salarizarii unitare, magistratii beneficiaza de un spor de risc si suprasolicitare neuropsihica in cuantum de 25%, iar de la 1 ianuarie 2010 cuantumul s-a majorat cu inca 10%.
Examinand lucrarile dosarului prin prisma motivelor formulate de contestatia in anulare ale paratului, instanta constata ca este fondata din urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor din art. 318 Cod procedura civila, hotararea instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
In speta de fata, intr-adevar, magistratii asistenti judiciari beneficiaza de urmatoarele sporuri:pentru risc si suprasolicitare neuropsihica 25% din salariul de baza, respectiv indemnizatie de incadrare bruta lunara si de confidentialitate de 5% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara; de asemenea, potrivit alin. 2 si 3 lit. a din acelasi art. 4 al Legii nr.303/2004, dispozitiile alin.1 intra in vigoare la 3 zile de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei;iar sporurile se aplica in procentele prevazute la alin.1 lit. a si b pana la data de 30 decembrie 2009, respectiv de la 1 ianuarie 2010, Personalul prevazut la alin.1, beneficiaza, pentru sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica si pentru pastrarea confidentialitatii de urmatoarele drepturi salariale: un adaos de 25% si respectiv de 10%, pentru pastrarea confidentialitatii. In consecinta, de la data intrarii in vigoare a Legii salarizarii unitare, 12 noiembrie 2009, magistratii beneficiaza de un spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 25%, iar de la 1 ianuarie 2010 cuantumul s-a majorat cu inca 10%, de asemenea, va respinge cererea privind acordarea sporului in continuare respectiv dupa data de 12 noiembrie 2009 ca lipsit de interes.
Fata de cele ce preced, instanta va admite contestatia in anulare formulata de contestatorul Ministerul Justitiei impotriva deciziei civile nr.76/R/04.02.2010 si o va anula, in sensul ca va respinge recursul si va admite recursul declarat de paratul Ministerul Justitiei impotriva sentintei civile nr. 2701/26.11.2009 pronuntata de Tribunalul Harghita in dosarul nr. 2044/96/2009, va modifica in parte hotararea atacata, in sensul ca va obliga in solidar paratii sa plateasca intervenientei in interes propriu, respectiv lui C.A.M. sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica in procent de 50% calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara incepand cu data de 10.03.2008 pana la data de 12.11.2009 si va mentine celelalte dispozitii din hotararea atacata de contestator.
In concluzie, instanta constata ca hotararea atacata s-a pronuntat cu aplicarea gresita a dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, situatie in care contestatia va fi admisa.