Insolventa. Plata unei parti din debit, dupa data scadentei, dar anterior formularii cererii de deschidere a procedurii, in temeiul art. 31 din Legea nr. 85/2006, rep. Prezumtia de insolventa.
Faptul ca debitoarea a achitat o parte din suma datorata, anterior investirii instantei - de catre creditoare - cu o cerere de deschidere a procedurii, nu constituie un demers apt, prin el insusi, sa rastoarne prezumtia de insolventa definita de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, rep.
De vreme ce creditoarea a solicitat deschiderea procedurii exact pentru diferenta neachitata din datoria ce reprezinta, chiar si in opinia debitoarei (exprimata, implicit, prin plata unei parti din aceasta datorie, fara ca diferenta neplatita sa fie contestata), o creanta certa, lichida, exigibila, iar, ulterior pronuntarii sentintei prin care judecatorul sindic a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii insolventei, debitoarea nu a uzat de calea procedurala a contestatiei prevazute de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, rep. - cale de atac ce ar fi creat cadrul procedural pentru rasturnarea prezumtiei -, art. 3 pct. 1 lit. a, b isi gaseste aplicarea. Prin sentinta comerciala nr. 1575 din 24 iunie 2009, pronuntata de judecatorul sindic desemnat in dosarul Tribunalului Comercial Mures nr. 790/1371/2009, s-a admis cererea creditoarei S.C. E. C. SRL Reghin, formulata in contradictoriu cu debitoarea S.C. K. SRL Reghin, s-a constatat ca debitoarea se afla in incetare de plati si s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei cu toate consecintele juridice, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar provizoriu G. M. C. SPRL Targu-Mures.
Judecatorul sindic a avut in vedere faptul ca, in raport cu documentatia infatisata creditoarea reusit sa convinga de existenta starii de insolventa a debitoarei, de existenta unei creante certe, lichide si exigibile, intr-un cuantum superior valorii prag, respectiv 10.854,27 lei. De asemenea, a tinut cont si de atitudinea procesuala pasiva a debitoarei care nici nu a incercat sa rastoarne prezumtia de insolvabilitate, deoarece nu a inteles sa promoveze contestatie in conditiile prevazute de lege.
Hotararea de deschidere a procedurii insolventei a fost atacata cu recurs de debitoarea S.C. K. SRL Reghin, care a solicitat modificarea in tot in sensul respingerii cererii creditoarei, motivand ca a achitat acesteia suma de 7.553,62 lei, ramanand un debit de 10.854,27 lei, ce urmeaza a fi achitat, ca are disponibilitatile necesare pentru a stinge creanta prin plata voluntara.
Recurenta a apreciat ca nu se gaseste in starea de insolventa in sensul dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, republicata si ca a rasturnat prezumtia legala prin efectuarea unei plati partiale catre creditoare, dovedind astfel existenta fondurilor banesti, disponibile pentru plata datoriilor existente.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prevederilor art. 304/1 Cod procedura civila, instanta constata ca recursul este nefondat.
Recurenta debitoare contesta starea de insolventa cu ocazia formularii recursului impotriva sentintei de deschidere a procedurii prevazut a de Legea nr. 85/2006, republicata, considerand in mod nejustificat ca prin plata partiala a debitului creditoarei a rasturnat prezumtia legala de insolventa. Prin argumentele exprimate in cererea de recurs, debitoarea recunoaste insa ca exista o diferenta neachitata, in cuantumul de 10.854,27 lei, suma care reprezinta tocmai obiectul cererii creditoarei, creanta pentru care s-a si dispus deschiderea procedurii. Prin urmare, este o creanta certa, lichida si exigibila, este neplatita creditoarei si, subzista prezumtia legala de insolventa cata vreme debitoarea nu a uzitat de mijloacele procedurale pe care legiuitorul i le-a pus la indemana sa conteste starea de insolventa si anume, posibilitatea formularii unei contestatii in termenele si conditiile prevazute de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, republicata. Acesta ar fi fost cadrul procesual legal in care se putea rasturna prezumtia de insolventa si oricum, faptul ca din suma datorata creditoarei s-a achitat o parte anterior formularii cererii de deschidere a procedurii, nu este un argument care sa rastoarne prezumtia legala, cu atat mai mult cu cat judecatorul sindic a analizat starea financiara a firmei in raport de informatiile furnizate de ORC, bilant anual, cont de profit si pierderi, situatia activelor, raport de gestiune, documente la care recurenta nu face vreo referire. Singurul argument al recurentei pentru rasturnarea prezumtiei de insolventa este efectuarea unei plati partiale din datoria fata de reclamanta, argument care nu poate fi retinut de instanta de recurs ca fiind suficient pentru a se dovedi ca debitoarea nu se afla in stare de incetare de plati la data deschiderii procedurii insolventei. Simpla afirmatie ca exista fonduri banesti disponibile, nu este suficient.
Pentru considerentele aratate, recursul va fi respins ca nefondat.