Proces verbal de control incheiat de inspectorii ITM. Cererea de anulare a masurilor dispuse, respectiv dispozitiei privind obligarea la incheierea contractelor de munca. Lipsa acordului de vointa.
Obligatia angajatorului este aceea de a incheia contract individual de munca cu persoanele fata de care s-a constatat ca au prestat munca in favoarea sa. Lipsa vointei persoanei care a prestat munca, de a incheia Contract individual de munca, nu justifica neindeplinirea unei dispozitii imperative.
Potrivit art. 38 alin. 1 din Codul Muncii, salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege si orice tranzactie prin care se urmareste renuntarea la astfel de drepturi sau limitarea acestora, este lovita de nulitate. Prin Sentinta nr. 112/20.02.2009, pronuntata de Tribunalul Mures in dos. nr.2679/102/2008, a fost admisa in parte cererea precizata de reclamanta S.C. "A. T." S.R.L. in contradictoriu cu paratul ITM Mures si, in consecinta, a anulat masura incheierii in forma scrisa si inregistrarea la ITM a contractelor individuale de munca pentru urmatoarele persoane: G. I., C. I., M. A., P. A., T. I., R. A. si U. F., masura dispusa la punctul 1 din procesul verbal de control nr. 20312/11.03.2008 si Anexa 3 la procesul verbal de control.
A mentinut celelalte masuri dispuse prin actul de control atacat.
A anulat petitul din cererea de chemare in judecata referitoare la suspendarea executarii actului, ca netimbrat.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta de fond a retinut urmatoarele:
La data de 09.10.2008, se arata in considerentele hotararii atacate, reclamanta a solicitat instantei anularea procesului verbal de control nr. 20312/11.03.2008 ca netemeinic si nelegal sustinand ca, desi prin acest act s-a retinut ca cele 10 persoane depistate la unitatea reclamantei s-ar fi aflat in raporturi de munca cu societatea reclamanta, persoanele in cauza nu au beneficiat de drepturi salariale, iar prestatiile acestora nu s-au efectuat in baza unui consimtamant ca element al contractului de munca potrivit art. 16 din Codul muncii. Totodata, sustine ca inscrisurile retinute de organul de control sunt inscrisuri contabile care nu fac dovada existentei unor contracte de munca incheiate cu persoanele in cauza.
De asemenea, a solicitat si suspendarea executarii actului administrativ atacat.
Parata, prin intampinarea depusa, se arata in continuare in hotararea atacata, a solicitat respingerea actiunii, faptele fiind stabilite pe baza declaratiei date de administratorul societatii si a verificarilor documentelor existente la societate, cum ar fi facturi, chitante, ordine de plata, ordine de deplasare, scrisori de transport international, toate acestea conducand la concluzia ca sunt incalcate dispozitiile art. 16 Codul muncii. Astfel, reclamanta, sustine parata, avea obligatia incheierii contractelor de munca cu cele 10 persoane.
In ce priveste solicitarea mandatarului reclamantei, de a se lua act de renuntarea la capatul de cerere privind suspendarea executarii, instanta a respins cererea pe motiv ca mandatarul nu a prezentat o procura speciala in acest sens. In schimb, a retinut ca nu a fost timbrata aceasta cerere, astfel ca a dispus anularea ei.
Pe fondul cauzei, instanta de fond retine ca, in urma controlului efectuat, finalizat prin procesul verbal nr. 20312/11.03.2008, organele de control au dispus mai multe masuri pentru reclamanta, si anume incheierea in forma scrisa si inregistrarea la ITM Mures a contractelor individuale de munca cu cele 10 persoane; intocmirea si depunerea la ITM Mures a dovezilor de calculare a drepturilor salariale si a declaratiilor fiscale privind stabilirea comisionului de 0,75% aferente perioadelor lucrate pentru cele 10 persoane; intocmirea regulamentului intern conform art. 258 Codul Muncii; intocmirea regulamentului intern conform art. 8 alin. 1 si art. 12 lit. a din Legea nr. 202/2002, privind egalitatea de sanse si de tratament intre femei si barbati; intocmirea corecta a foilor colective de prezenta si respectarea prevederilor dispozitiilor art. 132 din Codul muncii.
Din toate aceste masuri, instanta retine ca reclamanta a atacat doar masura privind obligarea incheierii contractelor de munca.
In raport cu aceasta fapta, instanta constata ca aceasta a fost dovedita, si anume primirea la lucru a 10 persoane fara forme legale, iar fapta rezulta din declaratia administratorului societatii reclamante, coroborata cu documentele contabile existente in arhiva societatii din care reiese ca cele 10 persoane au fost folositi ca soferi de catre reclamanta in curse externe ori ca insotitori ai soferilor titulari angajati. Cursele de transport aveau caracter sporadic.
Prima instanta arata, in considerentele hotararii atacate, ca cele 10 persoane au refuzat oferta reclamantei de angajare, din diverse motive (unii aveau loc de munca). Or, sustine prima instanta, masura obligarii la incheierea contractului individual de munca este una excesiva, deoarece incheierea unui contract de munca presupune existenta unui acord de vointa al ambelor parti, existenta ce nu a fost dovedita din moment ce cele 10 persoane nu si-au dat consimtamantul pentru incheierea contractului individual de munca. Din acest motiv, instanta de fond argumenteaza ca fapta este sanctionabila contraventional, insa nu intotdeauna sanctiunea contraventionala trebuie insotita si de o sanctiune complementara, respectiv incheierea retroactiva a contractelor individuale de munca cu persoane ce refuza acest lucru. Totodata, mai retine ca aceste persoane si-au desfasurat activitatea sporadic si nu neintrerupt. Asadar, conchide instanta de fond, masura nu poate produce efecte si nu poate fi realizata in lipsa acordului de vointa pentru 7 dintre acestia, constatand ca pentru trei dintre ei s-a incheiat contract individual de munca.
Fata de aceasta hotarare a declarat recurs, in termen, paratul Inspectoratul Teritorial de Munca solicitand ca, prin admiterea recursului, sa se dispuna modificarea integrala a hotararii atacate si, pe fond, respingerea actiunii introductive de instanta. In motivele recursului se invoca ca temeiuri de drept, ce ar conduce la respingerea actiunii introductive de instanta si la mentinerea actului atacat de intimata, art. 16 alin. 1, 35, 38 si 80 din Legea nr. 53/2003, precum si art. 1 din Legea nr. 130/1999.
La dosar, recurenta a depus si Sentinta civila nr. 5162/23.06.2009, data de Judecatoria Targu Mures in dos. nr. 2717/320/2008, prin care s-a dispus respingerea plangerii contraventionale formulata de S.C. "A. T." S.R.L. si s-a dispus mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria 7148 nr. 8642/11.03.2008 (f. 13 - 18).
Analizand actele de la dosar, prin prisma motivelor de recurs si a inscrisurilor depuse la dosar de recurenta, dar si in temeiul principiului devolutiv prevazut de art. 3041 Cod procedura civila, instanta de recurs retine urmatoarele:
Asa cum a retinut si instanta de fond, in cauza s-a solicitat, de catre intimata prin actiunea introductiva de instanta, doar anularea masurilor dispuse de punctul 1 din Anexa 3 privind obligarea incheierii in forma scrisa si inregistrarea la paratul recurent a contractelor individuale de munca pentru cele 10 persoane, parte a procesului verbal nr. 20312/11.03.2008 emis de parata recurenta.
Cum reclamanta intimata nu a formulat recurs, si cum in parte punctul 1 al Anexei 3 al procesului a fost mentinuta (cu privire la 3 persoane, fata de care ulterior emiterii procesului verbal intimata a incheiat contracte individuale de munca), instanta de recurs isi va limita cercetarea asupra fondului cauzei, pe cale devolutiva, doar asupra punctului 1 al Anexei 3 al procesului verbal nr. 20312/11.03.2008 emis de recurenta, si doar privind pe cele 7 persoane.
Asadar, din Sentinta civila nr. 5162/23.06.2009 a Judecatoriei Targu Mures, prin care a fost respinsa plangerea contraventionala privind constatarea si sanctionarea contraventionala a faptelor consemnate sentinta civila nr. 5162/23.06.2009, data de Judecatoria Tg. Mures in dosar nr. 2717/320/2008, formulata de S.C. "A. T." S.R.L. si s-a dispus mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria 7148 nr. 8642/11.03.2008, aceasta hotarare judecatoreasca trateaza tocmai asupra sanctiunii contraventionale aplicate de recurenta pentru ca intimata ar fi angajat 10 persoane fara forme legale, in fapt fiind vorba de aceeasi fapta pentru care, prin actul administrativ atacat, s-au stabilit anumite masuri pe care intimata trebuie sa le ia, si anume de incheiere in forma scrisa si inregistrarea la recurent a contractelor individuale de munca.
Din acest punct de vedere, hotararea judecatoreasca reprezentata de Sentinta civila 5162/23.06.2009 a Judecatoriei Targu Mures, fara indoiala, se constituie intr-o proba la dosar prin care se consfinteste o stare de fapt ce nu mai poate fi negata, si anume ca constatarea recurentei, cu privire la munca a 10 persoane "la negru", este una reala.
De aici se poate induce ideea conexa potrivit careia obligatia angajatorului este aceea de a incheia contract individual de munca cu cele 10 persoane fata de care s-a constatat ca au prestat munca in folosul angajatorului ilegal.
De altfel, angajatorul, intimata din prezenta cauza, a si procedat partial la indeplinirea masurilor dispuse prin actul administrativ atacat, si anume incheierea a 4 contracte individuale de munca cu cele 3 persoane din cele 10 persoane.
Pentru celelalte 7 persoane, instanta de recurs constata ca masura dispusa de recurenta, prin actul administrativ atacat, este una corecta si in acord cu dispozitiile legale.
Astfel, chiar daca cele 7 persoane erau angajate cu contract individual de munca la alte persoane juridice, potrivit art. 35 alin. 1 din Codul muncii aceste persoane puteau cumula mai multe functii, in baza unor contracte individuale de munca incheiate cu fiecare persoana juridica in parte.
Observatia recurentei este corecta, si anume ca in chiar ipoteza in care cele 7 persoane, constatate ca au desfasurat "munca la negru", nu doresc incheierea contractului individual de munca, obligatia incheierii acestor contracte revine, deopotriva, angajatilor si angajatorului, asa cum prevad dispozitiile art. 38 alin. 1 din Codul muncii: "salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzactie prin care se urmareste renuntarea la drepturile recunoscute de lege salariatilor sau limitarea acestora sunt lovite de nulitate".
Ca atare, sustinerea instantei de fond, cum ca, in lipsa vointei celor 7 angajati in a incheia contractul individual de munca, nu poate fi in niciun caz primita tocmai pentru ca dispozitiile art. 38 alin. 1 din Codul muncii in mod imperativ interzic acest lucru. Pe de alta parte, nu se poate sa nu se observe un lucru simplu: acordul angajatului a existat, atata timp cat a desfasurat munca "la negru", asa incat sustinerea primei instante este una lipsita de substanta.
Nu in ultimul rand, chiar daca acest contract individual de munca este incheiat pe o perioada determinata de timp, respectiv retroactiv, de la data inceperii activitatii desfasurate de angajati, acest contract, contrar celor sustinute de instanta de fond, are, fara indoiala, efecte atat pentru bugetul general consolidat al statului, respectiv impozitarea potrivit legii a veniturilor realizate, dar si pentru angajat, pentru care angajatorul (desigur, proportional, si angajatul) se platesc asigurarile sociale de stat, acestea din urma profitand angajatilor.
Pentru toate aceste argumente, instanta va admite recursul formulat de parata Inspectia Teritoriala de Munca Mures si, pe cale de consecinta, va dispune modificarea in tot a hotararii atacate in sensul ca va respinge integral actiunea introductiva de instanta formulata de reclamanta intimata S.C. "A. T." S.R.L.