plata drepturilor salariale reprezentand sporul de fidelitate Decizie nr. 1118/R din data de 12.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta nr. 334/15 mai 2009 Tribunalul Mures a admis actiunea inaintata de reclamantii I. B., V. C., B. L., B. M.-M., R.D., T. M. si D. A., in contradictoriu cu paratii Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Curtea de Apel Targu Mures, Ministerul Finantelor Publice si in consecinta, a obligat paratii in solidar la plata drepturilor salariale reprezentand sporul de fidelitate , calculat la salariul de baza, conform art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 8/2007.
De asemenea, a dispus majorarea salariului de baza cu 7%, conform art. 3 alin. 5 din O.G. nr. 8/2007, paratii urmand sa efectueze aceasta majorare.
A dispus acordarea salariului de merit in procent de 20%.
A obligat paratii sa acorde reclamantelor sumele aferente concediului de odihna in 2007 si la decontarea contravalorii transportului in aceasta perioada, conform art. 23 alin. 2 din O.G. nr. 8/2007.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta de fond a retinut, in considerentele hotararii atacate, urmatoarele:
Prin cererea introductiva de instanta reclamantii au solicitat spor de fidelitate in raport cu vechimea efectiva, calculat la salariul de baza, conform art. 16 alin. 1 din Ordonanta de Guvern nr. 8/24.01.2007; majorarea salariului de baza cu 7%, conform art. 3 alin. 5 din O.G. nr. 8/2007; acordarea salariului de merit in procent de 20% aplicat la salariul de baza, care face parte din acesta si constituie baza de calcul pentru sporuri si alte drepturi ce se acorda in raport cu salariul de baza, pentru cel mult 25% din numarul de posturi prevazut in statul de functii pentru personalul reprezentand functionarii publici, conform art. 14 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 8/2007; decontarea contravalorii transportului in perioada concediului de odihna, conform art. 23 alin. 2 din O.G. nr. 8/2007; concediul de odihna platit de 30 de zile lucratoare, conform art. 65 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 (actualizata si modificata) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea; acordarea drepturilor prevazute de art. 68 alin. 1 - 15, art. 68² alin. 1 - 5, art. 68³ alin. 1 si 2 si art. 68 indice 4 din Legea nr. 567/2004; acordarea drepturilor prevazute de art. 69 alin. 1 - 3 din Legea nr. 567/2004.
Instanta de fond a retinut ca art. 31 din Legea nr. 188/1999 prevede ca functionarii publici din domeniul justitiei beneficiaza si de sporurile sau de alte drepturi salariale prevazute de legislatia specifica autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, motiv pentru care au fost admise capetele de cerere referitoare la drepturi banesti care se acorda personalului auxiliar de specialitate de la instante.
S-a retinut ca aceasta norma de trimitere impune unitatilor ordonatori de credite de care apartin functionarii publici, sa aplice pe langa drepturile si sporurile salariale specifice functionarilor publici, prevazute in Legea nr. 188/1999 rep. privind statutul functionarilor publici, si acele drepturi care nu sunt specifice pentru functionari publici, dar se aplica categoriilor de personal din cadrul autoritatii judecatoresti, respectiv personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Cu privire la fiecare drept in parte s-a facut referire la aplicarea dispozitiilor din OG nr. 8/2007.
Fata de aceasta hotarare au declarat, in termen, recursuri paratii Curtea de Apel Targu-Mures, Directia Generala a Finantelor Publice Mures, in reprezentarea intereselor Ministerului Finantelor Publice, precum si Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Prin motivele de recurs Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a solicitat ca, prin admiterea recursului, sa se dispuna modificarea hotararii atacate si sa se dispuna respingerea actiunii introductive de instanta.
S-a aratat ca actele normative speciale care reglementeaza organizarea si functionarea unei anumite institutii prevad expres categoriile de beneficiari, printre acestia putand fi si functionari publici.
In concluzie s-a aratat ca instanta de fond a admis actiunea reclamantilor in baza unor texte care se aplica altor categorii de personal.
Recurenta Directia Generala a Finantelor Publice Mures solicita ca prin admiterea recursului sa fie modificata integral hotararea atacata. In esenta sustine ca dispozitiile art. 40 si 41 din Legea nr. 188/1999 rep., care prevad ca salarizarea functionarilor publici trebuie sa respecte principiul sistemului unitar de salarizare pentru functionarii publici, trebuie interpretate astfel incat functionarii publici ce functioneaza in domeniul justitiei nu pot beneficia de drepturile salariale prevazute de legislatia specifica judecatorilor si procurorilor sau personalului auxiliar de specialitate.
In ce priveste recursul Curtii de Apel Targu Mures s-a solicitat modificarea sentintei primei instante deoarece pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare a personalului bugetar, instantele judecatoresti nu pot crea pe cale juridica norme care sa le inlocuiasca pe cele cuprinse in alte acte normative.
Analizand cererile de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Actiunea formulata de reclamanti se intemeiaza in drept pe dispozitiile OG nr. 8/2007 si pe cele ale Legii nr.567/2004.
ORDONANTA nr. 8 din 24 ianuarie 2007 priveste salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei.
LEGEA nr. 567 din 9 decembrie 2004 priveste statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Ambele acte normative reglementeaza aspecte legate de instantele judecatoresti si parchetele de pe langa acestea,ceea ce inseamna ca ele nu se aplica reclamantilor care sunt functonari publici .
Chiar daca exista practica judiciara in sensul acordarii acestor drepturi, ea este anterioara deciziei nr.23 din 12.05.2008 a ICCJ .
Avand in vedere dispozitiile de la art. 329 C.pr.civ., care prevad ca dezlegarea data problemelor de drept invocate in cadrul recursurilor in interesul legii este obligatorie pentru instante, Curtea este obligata sa tina seama de decizia nr.23 din 12.05.2008 prin care ICCJ s-a pronuntat cu privire la interpretarea dispozitiilor art.41 din OG nr.6/2007, art.40 si 41 din O.U.G 92/2004, ale art.42 din O.G. nr.2/2006, in solutionarea recursului in interesul legii.
Interpretarea a fost data in sensul ca "functionarii publici din cadrul instantelor si parchetelor nu beneficiaza de drepturile banesti reglementate de legislatia specifica personalului auxiliar de specialitate din cadrul instantelor si al parchetelor de pe langa acestea".
In consecinta reclamantii nu pot beneficia de drepturile salariale sau alte drepturi prevazute de legislatia specifica altor categorii de personal, in afara de cele stabilite pentru functionarii publici.
Decizia nr.23/2008 a I.C.C.J. clarifica aspectul ca termenul de" personal din cadrul instantelor si al parchetelor "nu cuprinde si functionarii publici.
De asemenea, este irelevant ca se face trimitere la diverse pacte si tratate internationale, cata vreme decizia la care am facut referire mai sus este obligatorie pentru instante si determina schimbarea practicii judiciare.
Dreptul invocat de reclamanti vizeaza alte categorii de persoane decat functionarii publici din cadrul instantelor si parchetelor.
Existenta deciziei mai sus mentionate face inutila cercetarea instantei in ce priveste celelalte argumente legate de cauza .
Astfel, in baza art.312 C.pr.civ., instanta va admite recursul va modifica hotararea atacata si va respinge actiunea.