contestatiile la executare vizeaza un titlu emis in materie comerciala si in calea de atac se pastreaza natura comerciala a litigiului avand ca obiect contestatia la executare Decizie nr. 1112/R din data de 12.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin decizia nr.1/07.07.2009, Tribunalul Comercial Mures a admis apelul declarat de apelanta SC C. C. SRL impotriva sentintei nr.4330/06.11.2007 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr_. si in consecinta, a desfiintat hotararea atacata trimitand cauza spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoria Tg.Mures.
Aceasta instanta a apreciat ca a fost investita cu solutionarea apelului prin efectul Incheierii nr.667/03.03.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care s-a admis cererea de stramutare de la Tribunalul Neamt la Tribunalul Comercial Mures cu pastrarea actelor indeplinite in dosar de Tribunalul Neamt.
Desi initial impotriva sentintei civile nr.4330/2007 s-a exercitat calea de atac a recursului, prin incheierea din 29.09.2008 instanta de control judiciar in temeiul art.401 alin.2 Cod procedura civila, a recalificat calea de atac impotriva hotararii din recurs in apel. Prin Incheierea interlocutorie din 23.02.2009 instanta de apel a solutionat exceptia vizand necompetenta materiala in sensul respingerii, motivat pe dispozitiile Deciziei XV/2002 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a statuat ca in situatiile in care contestatiile la executare vizeaza un titlu emis in materie comerciala si in calea de atac se pastreaza natura comerciala a litigiului avand ca obiect contestatia la executare.
Instanta a avut in vedere faptul ca prin contestatia la executare inregistrata la 13.08.2007 la Judecatoria Piatra Neamt contestatoarea SC C. C. SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata AFP Piatra Neamt anularea formelor de executare silita declansata in vederea recuperarii creantelor, executarea silita fiind finalizata, bunurile scoase la licitatie si adjudecate intervenientului in interes propriu SC O.SRL.
Prin sentinta civila nr.4330/06.11.2007, Judecatoria Piatra Neamt a admis exceptia de tardivitate a contestatiei la executare, prin urmare a respins-o ca tardiv introdusa.
Instanta de control judiciar a apreciat ca instanta de fond a stabilit in mod gresit faptul ca in speta opereaza sanctiunea decaderii din termenul de a formula contestatie la executare, motiv pentru care a desfiintat sentinta si a dispus trimiterea cauzei la Judecatoria Tg.Mures pentru cercetarea fondului.
Impotriva deciziei nr.1/07.07.2009 a declarat recurs AFP Piatra Neamt solicitand modificarea in tot in sensul mentinerii sentintei civile nr.4330/06.11.2007.
Recurenta a criticat modul in care instanta a analizat si solutionat exceptia tardivitatii, dar a si precizat ca recalificarea caii de atac din recurs in apel este nelegala, deoarece contestatoarea are calitate de dobanditor al bunului ipotecat urmarit si nicidecum calitatea prevazuta de art.401 alin.2 Cod procedura civila si anume aceea de tert care pretinde un drept de proprietate sau alt drept real asupra bunului.
Printr-o motivare detaliata, recurenta a sustinut ca au fost respectate dispozitiile procedurale privind formalitatile de organizare a licitatiei incepand cu comunicarea si afisarea anuntului de vanzare.
Impotriva deciziei nr.1/07.07.2009 a declarat recurs si SC O. SRL Piatra Neamt, care, punctual a invocat textele art.304 pct.3 Cod procedura penala si art.304 pct.9 Cod procedura civila, motivand ca, speta este de competenta sectiei civile a Tribunalului, invocand in sprijinul acestei sustineri si Decizia XIV/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, aratand ca, in cazul contestatiilor la executarea silita a creantelor fiscale, nu se poate considera ca legiuitorul ar fi reglementat executarea si solutionarea ei in alte conditii decat cele specifice dreptului comun referitor la contestatia la executare in materia civila.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prev. art.3041 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursurile sunt fondate, dar pe aspecte legate de aspectele de ordin procedural si de respectarea normelor de competenta in solutionarea caii de atac.
Pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt, s-a inregistrat o contestatie la executare formulata de SC C. C. SRL Piatra Neamt, in contradictoriu cu AFP Piatra Neamt, avand ca obiect anularea formelor de executare incepute de creditoare in vederea recuperarii creantelor datorate de debitoarea SC O. SA Piatra Neamt.
Instanta a respins ca tardiva contestatia la executare, apreciind ca a fost depasit termenul legal imperativ prevazut de disp. art.169 Cod procedura civila modificat.
Hotararea nr.4330/06.11.2007 s-a dat cu calea de atac a recursului.
Contestatoarea a declarat recurs impotriva sentintei civile nr.4330/06.11.2007 formandu-se dosarul nr_.. al Tribunalului Neamt - sectia civila iar aceasta instanta , prin incheierea din 11.03.2008 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si inaintarea acesteia sectiei comerciale si de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Neamt, motivand ca titlul executoriu contestat este emis de AFP Piatra Neamt in scopul executarii unei creante bugetare, prin urmare avea natura comerciala invocand decizia nr.15/2007 a Inalta Curte de Casatie si Justitie data in solutionarea unui recurs in interesul legii.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ a Tribunalului Neamt, formandu-se dosarul nr_... In acel dosar, contestatoarea a solicitat recalificarea caii de atac din recurs in apel, pe considerentul ca ar fi tert ce pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunurilor urmarite, astfel ca hotararea data in astfel de situatie ar fi supusa apelului. Cererea de recalificare a caii de atac a facut obiectul unor dezbateri contradictorii, AFP Piatra Neamt, opunandu-se acestei solicitari, deoarece contestatorul recurent are calitatea de dobanditor al bunului ipotecat urmarit si nu cel prevazut de art.401 alin.2 Cod procedura civila.
Instanta investita cu judecarea recursului prin Incheierea din 29.09.2008 (f.197 dosar nr_.. a Tribunalului Neamt) a constatat ca sunt incidente prev. art.401 alin.2 Cod procedura civila si a procedat la recalificarea caii de atac din recurs in apel.
In acelasi dosar nr_.. al Tribunalului Neamt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, prin incheierea din 23.02.2009, instanta a respins exceptia necompetentei materiale invocata de SC O. SRL, invocandu-se decizia nr.15/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie data in solutionarea unui recurs in interesul legii.
Prin urmare, anterior solutionarii cereri de stramutare formulata de intimata SC O. SRL, instanta a stabilit ca se impune recalificarea caii de atac si ca este competenta din punct de vedere material sa judece apelul.
Este adevarat ca prin Incheierea nr.667 din 03.03.2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de stramutare si pe adresa de la fila 242 se face mentiunea ca se pastreaza actele indeplinite, dar aceasta nu inseamna ca in calea de atac a recursului instanta de control judiciar nu mai poate verifica si legalitatea recalificarii caii de atac si respectarea competentei materiale a instantei care a pronuntat hotararea supusa recursului.
Trebuie avut in vedere faptul ca SC C. C. SRL a contestat vanzarea la licitatie a unui imobil aflat in proprietatea sa, pentru datoriile unei societati debitoare aflata in patrimoniul SC C. SA Piatra Neamt. Dupa cum rezulta si din extrasul de CF aflat la dosarul nr_.. al Judecatoriei Piatra Neamt, imobilul cu privire la care contestatoarea are constituit si inscris in CF dreptul de proprietate era deja grevat de sarcini, fiind inscris ipotecar in favoarea B. si AFP Piatra Neamt, chiar si interdictie in favoarea AFP Piatra Neamt. Dreptul de ipoteca a fost inscris anterior inscrierii dreptului de proprietate in favoarea SC C.C. SRL, iar potrivit legii, creditorul ipotecar are drept de urmarire a imobilului in mana oricui s-ar afla, inclusiv in mana noului dobanditor, in cazul in speta, contestatoarea recurenta. Contestatoarea din litigiul dedus judecatii nu se incadreaza in situatia reglementata de art.401 alin.2 Cod procedura civila. Procedura de executare silita a fost derulara in conditiile in care se stia clar obiectul licitatiei si proprietarul bunului, acest drept rezultand si din anuntul de licitatie publicat in publicatiile nationale si locale (f.28 si 29 dosar nr_. a Tribunalului Neamt), astfel ca, in calitatea sa de dobanditor al unui bun ipotecat si urmarit in vederea recuperarii creantelor, contestatorul nu poate pretinde ca este un tert care pretinde ca are un drept de proprietate, in sensul conferit de art.401 alin.2 Cod procedura civila. Aceasta fie si pentru faptul ca obiectul contestatiei nu este legat de faptul ca SC C. C. SRL pretinde ca este titular al dreptului de proprietate, deoarece acest aspect a fost calificat inclusiv prin hotararea judecatoreasca anterioara, ci ca s-a procedat la executarea silita asupra bunului ipotecat, contestatoarea, dobanditor ulterior al bunului, invocand faptul ca, odata deschisa procedura falimentului impotriva SC C. SA nu mai exista posibilitatea ca bunurile sa fie valorificate direct de creditoare.
In contextul celor aratate, in mod corect contestatoarea a declarat recurs impotriva hotararii primei instante, chiar daca ulterior a solicitat recalificarea in apel, situatie care, in conditiile in care solutia s-a dat in complet de apel urmare a unei gresite recalificari, se invoca existenta motivului de casare prev. de art.304 pct.1 si 3 Cod procedura civila. In consecinta instanta va admite recursul, va casa hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Mures - Sectia Comerciala ca instanta de recurs. Aceasta, urmeaza ca in complet legal constituit de 3 judecatori sa puna in discutie si competenta materiala in raport de obiectul cauzei dedus judecatii, tinand cont si de cadrul juridic in care s-a desfasurat procedura executionala contestata, de reglementarile legale care guverneaza respectiva procedura de executare silita, exceptie invocata de recurenta SC O. SRL si care se impune a fi solutionata de instanta in calea de atac a recursului, nu a apelului.