Procedura recalificarii cailor de atac. Conditia admiterii cererii de amanare formulata in termenul art. 156, al. 1 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 6064 din 4 decembrie 2007, Judecatoria Targu-Mures a luat act de renuntarea reclamantelor C. C. si S. A. la judecat in contradictoriu cu paratele Municipiul Targu-Mures si Primaria Targu-Mures, a respins actiunea formulata si precizata de reclamante impotriva paratei RA A. Targu-Mures, ca neintemeiata, a admis actiunea reconventionala formulata de parata-reclamanta reconventionala RA A. Targu-Mures impotriva reclamantelor-parate reconventionale C. C. si S. A., a dispus evacuarea reclamantelor-parate din imobilul-apartament din Targu-Mures, judetul Mures si a obligat reclamantele sa plateasca paratei suma de 10,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantele C. C. si S. A.
Prin decizia nr. 97 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Mures a anulat ca netimbrata cererea de apel formulata de reclamante.
Reclamantele au declarat recurs impotriva acestei hotarari, solicitand admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea casata, urmand ca aceasta sa dispuna in sensul admiterii actiunii asa cum a fost precizata, in sensul obligarii paratei la vanzarea in favoarea reclamantelor a apartamentului din Targu-Mures, prin perfectarea contractului autentic de vanzare-cumparare la un pret ce urmeaza a fi stabilit printr-un raport de expertiza judiciara de evaluare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, a aratat ca motivele de recurs sunt cele prevazute de art. 304 pct. 1, art. 312 alin. 5 Codul de Procedura Civila. La prima zi de judecata in fata Tribunalului Mures, pe rolul completului investit aleatoriu prin sistemul electronic cu judecarea recursului s-au fixat doar cauze aflate in recurs. Sesizand gresita calificare a caii de atac, instanta a propus recalificarea acesteia in apel, ceea ce ar fi presupus, in mod obligatoriu, fie amanarea judecarii cauzei la un complet desemnat sa judece apeluri, fie desemnarea, in mod aleatoriu, a judecatorilor competenti sa judece cauza in apel. Instanta de judecata constituita din trei judecatori, la primul termen de judecata a si recalificat calea de atac in apel si a si decis, cu de la sine putere, care dintre cei trei judecatori raman competenti sa judece cauza in complet compus din 2 judecatori. Este evident ca nici unul dintre cei trei judecatori nu a parasit sala de judecata, ramanand in complet si exact acesta a fost motivul pentru care dactilografa a mentionat in antet, in minuta si in dispozitiv pe toti cei trei judecatori, s-a consemnat ca decizia este irevocabila, iar judecatorii au semnat-o ca atare. Reclamantele au avut certitudinea amanarii judecarii cauzei pe acest considerent, al gresitei calificari a caii de atac, motiv de amanare fara discutie a cauzei, inclusiv discutarea aspectelor legate de plata taxei de timbru. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care reclamantele nu au achitat taxa de timbru.
Este evident ca instanta de apel a savarsit un abuz anuland apelul ca netimbrat, in conditiile in care era primul termen de judecata, apelul nu a fost motivat pe considerentul gresitei calificari a caii de atac, respectiv pentru faptul ca partile nu ar fi putut pune concluzii, in conditiile in care reclamantele au solicitat amanarea judecarii cauzei pentru angajarea unui alt avocat decat cel care le-a asigurat apararea in prima instanta.
Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea a constatat ca acesta este fondat, si l-a admis, pentru urmatoarele considerente:
La data de 30 ianuarie 2009 reclamantele au inregistrat declaratia de apel impotriva sentintei pronuntate de instanta de fond, aratand ca motivarea caii de atac se va formula pana la prima zi de infatisare, in conditiile dispozitiilor art. 287 alin. 2 Codul de Procedura Civila.
Prin rezolutia presedintelui completului de judecata, inscrisa pe cererea de apel, s-a stabilit taxa de timbru aferenta apelului, de 4,3 lei si timbru judiciar de 3 lei (respectiv ½ din taxa de la instanta de fond), facandu-se precizarea ca se va stabili timbrajul dupa stabilirea valorii imobilului, in raport cu prevederile art. 3 ind. 1 din Legea nr. 146/1997.
La data de 16 aprilie 2009, in ziua termenului de judecata stabilit, reclamantele au depus la dosarul cauzei, prin registratura instantei, o cerere de amanare a cauzei si acordarea unui nou termen de judecata, necesar angajarii unui avocat care sa le apere interesele in proces, intemeindu-si cererea pe dispozitiile art. 156 alin. 1 Codul de Procedura Civila.
Deoarece in dispozitivul hotararii pronuntate de Judecatoria Targu-Mures s-a mentionat calea de atac ca fiind recursul, cauza a fost inregistrata la Tribunalul Mures ca si recurs si repartizata in mod aleatoriu la un complet de recurs. In raport de obiectul cererii -obligatie de a face -, instanta a recalificat calea de atac dedusa judecatii din recurs in apel, in baza art. 282 Codul de Procedura Civila, stabilind ca din completul de judecata vor face parte primii doi judecatori din complet. Instanta astfel constituita a respins cererea de amanare a cauzei ca neintemeiata, declaratia de apel fiind formulata la data de 30 ianuarie 2009, primind citatia pentru acel termen la data de 1 aprilie 2009. A invocat din oficiu exceptia netimbrarii caii de atac si a ramas in pronuntare asupra exceptiei invocate. S-a consemnat in practicaua hotararii ca dupa pronuntarea hotararii s-a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru.
Procedand astfel, instanta de apel a incalcat mai multe norme procesuale. In primul rand, recalificand calea de atac, avea obligatia sa scoata cauza de pe rol, sa o inainteze serviciului de statistica pentru a o inregistra ca apel si pentru a proceda la repartizarea aleatorie unui complet de apel. In al doilea rand, la dosar nu exista nici un proces-verbal din care sa rezulte ca primii doi membri ai completului de recurs, care au solutionat cauza dedusa judecatii in complet de apel, formeaza un complet de apel legal constituit, care sa figureze in aceasta componenta in planificarea completelor de judecata in apel din cadrul tribunalului, conform Regulamentului. In al treilea rand, la dosar trebuiau eventual intocmite doua incheieri, una de catre completul de recurs, care sa fie semnata de toti cei 3 judecatori, prin care sa se constate recalificarea caii de atac si transpunerea cauzei la completul de apel si a doua, prin care sa se procedeze la continuarea dezbaterilor de catre completul de apel. Neprocedand astfel, decizia atacata are, ca si componenta a completului toti trei judecatorii (dupa cum se poate observa din practicaua hotararii) iar decizia este semnata in final de catre doi judecatori ai completului, care, asa cum am aratat mai sus, nu se stie dupa ce criterii logice sau legale au format completul de apel.
Toate cele retinute mai sus duc la incidenta motivului de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 5 Codul de Procedura Civila - instanta incalcand formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2 Codul de Procedura Civila.
Un alt aspect important este incalcarea dreptului la aparare al partilor si implicit incalcarea dreptului la un proces echitabil, consfintite de art. 156 alin. 1 Codul de Procedura Civila si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Reclamantele au solicitat la primul termen de judecata acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat. Potrivit art. 156 alin. 1 Codul de Procedura Civila, instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata. Temeinicia cererii rezida din dorinta de angajare a unui avocat care sa le apere interesele. Codul de Procedura Civila nu vorbeste despre neacordarea unui astfel de termen datorita perioadei indelungate scurse de la inregistrarea apelului, primirea citatiei si primul termen de judecata fixat. Motivarea instantei de apel de respingere a cererii pentru astfel de motive nu poate fi retinuta. Chiar si asa, instanta trebuia sa faca aplicarea prevederilor art. 156 alin. 2 Codul de Procedura Civila, potrivit carora cand instanta refuza amanarea judecatii pentru acest motiv, va amana pronuntarea, la cererea partii, in vederea depunerii de concluzii scrise. Aceasta cu atat mai mult cu cat partea care a solicitat amanarea pentru lipsa de aparare nu era prezenta la dezbateri, pentru a putea solicita amanarea cauzei.
Apoi, exceptia invocata din oficiu de instanta privind netimbrarea apelului nu a fost pusa in discutia tuturor partilor improcesuate, incalcandu-se astfel principiul contradictorialitatii. Instanta de apel a omis a observa faptul ca taxa judiciara de timbru nu a fost definitiv stabilita. Prin rezolutia pusa pe cererea de apel s-a consemnat ca "se va stabili timbrajul dupa valoarea imobilului". Instanta nu a revenit motivat asupra acestei dispozitii si nici nu a statuat ca taxa de timbru ar fi legal stabilita la cuantumul de 4,3 lei taxa de timbru si 3 lei timbrul judiciar. S-a marginit doar la a intreba reprezentantul intimatei RA A. SA daca s-a efectuat o evaluare a imobilului. In atare conditii, in mod nejustificat s-a admis exceptia netimbrarii apelului, cata vreme taxa de timbru nu era legal stabilita.
Toate cele retinute mai sus duc la concluzia ca instanta de apel a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului, motiv de casare prevazut de art. 312 alin. 5 Codul de Procedura Civila. Acest motiv, pe langa cel detailat mai sus, de prevederile art. 304 pct. 5 Codul de Procedura Civila, duc la solutia admiterii recursului, casarii integrale a hotararii atacate si trimiterii cauzei spre rejudecare instantei de apel, Tribunalul Mures. Cu ocazia rejudecarii, instanta de apel - legal constituita - va tine seama de toate criticile retinute mai sus, va stabili corect taxa de timbru in functie de obiectul si valoarea pricinii deduse judecatii si va judeca apelul cu respectarea dreptului al aparare, principiul contradictorialitatii partilor si dreptului la un proces echitabil.