Contestatie in anulare. Decizia Curtii Constitutionale, inscris determinant. Art. 322, pct.5 Cod procedura civila.
Prin cererea inregistrata la data de 31 august 2009, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1330/R/10.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures invocand motivele prevazute de art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de revizuire, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a sustinut ca hotararea atacata a fost data dupa ce Curtea Constitutionala a constatat, prin decizia nr. 838 din 27.05.2009, existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca, pe de o parte, si Parlamentul Romaniei pe de alta parte, retinand ca in exercitarea atributiilor prevazute de art. 126 alin. 3 din Constitutie, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa exercite controlul de constitutionalitate al acestora.
In concluzie Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti considera ca Decizia nr. 46 din 15.12.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pe care s-a intemeiat hotararea judecatoreasca ce face obiectul revizuirii, nu mai produce efecte de la data pronuntarii Deciziei nr. 838/2009 a Curtii Constitutionale, decizie care insa nu a putut fi prezentata dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Intimata N.E. nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca cererea de revizuire nu este fondata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Revizuirea este o cale de atac extraordinara ce poate fi primita doar pentru motivele prevazute de art. 322 Cod procedura civila, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a invocat in calea de atac exercitata, prima ipoteza prevazuta de art. 322 pct.5 Cod procedura civila si anume descoperirea unor inscrisuri noi doveditoare.
Textul legal invocat stabileste conditiile cumulative pe care trebuie sa le indeplineasca inscrisul invocat : inscrisul trebuie sa fie descoperit dupa pronuntarea hotararii atacate pe calea revizuirii; inscrisul trebuie sa fi existat la data judecatii; imposibilitatea prezentarii inscrisului; inscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care exercita aceasta cale de atac si, in fine, inscrisul descoperit si invocat in revizuire trebuie sa aiba un caracter determinant, adica sa determine o alta solutie decat cea pronuntata.
Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a invocat in cererea de revizuire, ca inscris nou, Decizia nr. 838 din 27.05.2009 a Curtii Constitutionale. Aceasta decizie nu indeplineste conditiile prevazute de art. 322 pct. 5 Cod procedura civila. In primul rand, decizia nu era un inscris nou, deoarece inca din data de 27.05.2009, Curtea Constitutionala a publicat pe sit-ul sau solutia pe care a dat-o in sesizarea Presedintelui Romaniei, privind conflictul dintre autoritatea judecatoreasca si Parlamentul Romaniei.
Apoi, odata facuta publica aceasta solutie nimic nu impiedica Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti sa o prezinte solicitand a se avea in vedere la solutionarea cauzei.
De asemenea, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti desi invoca aceasta decizie ca inscris nou nu a inteles sa o depuna ca dovada in cererea de revizuire.
In fine, nici ultima conditie enumerata mai sus nu este indeplinita, decizia Curtii Constitutionale nu reprezinta in solutionarea litigiului dedus judecatii un inscris determinant. Potrivit art. 31 alin.1 din Legea nr. 47/1992 doar deciziile date in solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate sunt definitive si obligatorii ori prin Decizia nr.838/2009 a constatat existenta unui conflict intre puterile statului. De altfel, Curtea Constitutionala a statuat in considerentele deciziei sale ca aceasta nu poate produce niciun efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in exercitarea atributiilor stabilite de art. 329 Cod procedura civila si ca pe calea controlului de constitutionalitate Curtea Constitutionala nu este competenta sa cenzureze legalitatea unor hotarari judecatoresti sau sa constate ca acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Prin urmare, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile cumulative, in temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedura civila, Curtea a respins cererea de revizuire formulata de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.