Vatamare corporala prev. de art. 181 alin. 1 Cp penal. Incidenta art. 279 Cod procedura penala. Efectul extensiv al recursului ( art. 385/7 Cod procedura penala) Decizie nr. 703/R din data de 03.11.2004
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin decizia nr. 703/R/3.11.2004 a Curtii de Apel Tg. Mures s-a admis recursul inculpatului B. A, impotriva deciziei penale nr. 230/03.09.2004 a Tribunalului Harghita, recurs ale carui efecte le extinde si asupra coinculpatului K. L., s-a caseaza integral decizia atacata precum si S-a desfiintat in tot sentinta penala nr. 350/17.03.2004 a Judecatoriei Miercurea Ciuc si rejudecand cauza :
In baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala si art. 10 lit. h Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatilor B. A. si K. L. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
Obliga partea civila G. V., la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in prima instanta si in apel.
Obliga partea civila G. V. la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs.
Obliga partea civila G. V. la plata sumei de 2.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre inculpat.
Curtea de Apel stabilit ca recursul este fondat, astfel, infractiunea dedusa judecatii face parte din categoria infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea partii vatamate conform art. 279 Cod procedura penala.
Fapta savarsita de catre inculpati a avut loc la data de 16 septembrie 2001. Plangerea a fost formulata de partea vatamata la data de 20 septembrie 2001. Pe parcursul urmaririi penale, respectiv la data de 18 noiembrie 2001, partea vatamata s-a impacat cu ambii inculpati si a dat o declaratie (fila 12 dosar urmarire penala) prin care intelege sa-si retraga plangerea impotriva lor.
Asa fiind, in mod corect, s-a intocmit un referat cu propunerea de incetare a urmaririi penale, de catre Postul de Politie Carta.
In anul 2003 - 10 septembrie, procurorul, dispune trimiterea inculpatilor in judecata, deoarece in luna mai 2003, partea vatamata a revenit la retragerea plangerii si a solicitat tragerea la raspundere a celor doi inculpati.
Motivatia ca partea vatamata nu a cunoscut bine limba romana in momentul semnarii declaratiei de impacare, apare ca irelevanta in contextul in care politistii ca organe de urmarire penala apartin comunei unde s-a petrecut fapta si cunosc limba majoritatii cetatenilor.
Mai mult, revenirea la impacare, respectiv la retragerea plangerii, a avut loc la peste doi ani de la data savarsirii faptei, ceea ce contravine prevederilor art. 284 Cod procedura penala, respectiv 2 luni din ziua cand persoana vatamata a stiut cine este faptuitorul.
Asa fiind, intervenind si prevederile art. 385/7 Cod procedura penala referitoare la efectul extensiv al recursului declarat doar de B. A. dat fiind indivizibilitatea creata prin retragerea plangerii cu privire la ambii inculpati si nu doar impacarea, care stiut fiind poate fi personala, Curtea va dispune casarea deciziei atacate si implicit desfiintarea sentintei pronuntate de Judecatoria Miercurea Ciuc.
Dupa rejudecare, se va face aplicarea prevederilor art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. h Cod procedura penala, procesul fata de inculpatii B. A.si K. L. urmand sa fie incetat.