Tranzactia, ca act de dispozitie al partilor si modalitate de stingere a procesului, este contract judiciar, hotararea de expedient constituind conventia acestora, care reprezinta de altfel dispozitivul hotararii.
Tocmai pentru ca instanta nu procedeaza la judecata, ci doar consfinteste invoiala partilor, tranzactia fiind asa cum s-a mentionat in paragraful precedent un contract judiciar, hotararea prin care s-a luat act de aceasta poate fi atacata, pe calea actiunii in anulare sau in nulitate pe calea dreptului comun.
Intr-o atare situatie devin pe deplin aplicabile regulile de solutionare a unei astfel de actiunii, inclusiv in ceea ce priveste caile de atac.( Decizia nr. 480 din 3 iunie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).
Prin Decizia nr. 480 din 3 iunie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie au fost admise recursurile formulate de paratii D.G. si D.S. impotriva Deciziei civile nr. 78 din 25 ianuarie 2010 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu reclamantele D.E. si T.I.M., a fost casata decizia sus-mentionata si trimisa cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, ca instanta de apel.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca, din actele dosarului primei instante reiese ca, prin cererea formulata in dosarul nr. 3595/281/2007 al Judecatoriei Ploiesti reclamantele D.E. si T.I. au invederat ca inteleg sa completeze cererea introductiva de instanta atat sub aspectul cadrului procesual, indicand in calitate de parata pe numita D.G., cat si sub aspectul obiectului, in sensul ca au solicitat sa se dispuna nulitatea absoluta a conventiei - tranzactie incheiate intre parata nou indicata si paratul D.S. si care a fost retinuta ca si hotarare de expedient prin Sentinta civila nr. 9269/15.07.2001 a Judecatoriei Ploiesti.
La data de 09.05.2008 Judecatoria Ploiesti a dispus disjungerea si judecarea separata a acestei cererii, asa cum rezulta din incheierea de sedinta de la acel termen.
In acest sens a fost format dosarul nr. 6305/281/2008.
Prin Sentinta civila nr. 4685/17.04.2009 a fost solutionata cauza de catre prima instanta.
Impotriva acesteia a fost exercitata calea de atac a recursului.
Tribunalul Prahova - Sectia civila a solutionat cauza ca instanta de recurs.
Dupa cum se stie, tranzactia, ca act de dispozitie al partilor si modalitate de stingere a procesului, este contract judiciar, hotararea de expedient constituind conventia acestora, care reprezinta de altfel dispozitivul hotararii.
Tocmai pentru ca instanta nu procedeaza la judecata, ci doar consfinteste invoiala partilor, tranzactia fiind asa cum s-a mentionat in paragraful precedent un contract judiciar, hotararea prin care s-a luat act de aceasta poate fi atacata, pe calea actiunii in anulare sau in nulitate pe calea dreptului comun.
Intr-o atare situatie devin pe deplin aplicabile regulile de solutionare a unei astfel de actiunii, inclusiv in ceea ce priveste caile de atac.
Ori, in speta dedusa judecatii potrivit raportului de expertiza specialitate topografie expert Troasca Alexandru valoarea terenului pentru care s-a solicitat nulitatea tranzactiei este de 208.000 lei.
Avand in vedere cele aratate si fata de caracterul evaluabil al unei actiunii avand un astfel de obiect, prin prisma Deciziei nr. 32/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectii Unite publicata in Monitorul Oficial nr. 830 din 10.12.2008 potrivit cu care "dispozitiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 2 lit a si b si art. 2821 al. 1 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca, in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si in caile de atac sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca au petit accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare, Curtea a constatat ca hotararea Judecatoriei Ploiesti era supusa ambelor cai de atac - apel si recurs.
Imprejurarea ca in sentinta a fost indicata drept cale de atac recursul, care a si fost exercitat in cauza nu are nici o consecinta juridica fata de principiul legalitatii cailor de atac.
Judecand ca instanta de recurs tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala, cu incalcarea competentei materiale a altei instante, criticile recurentilor fiind fondate.