Furt calificat. Obiect material de valoare modica. Bunuri de consum propriu. Circumstante atenuante. C.pen., art. 74, 76 lit. c, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e
Valoarea redusa a unor produse obiect material al infractiunii de furt, care pe deasupra constau si in lucruri de uz propriu pentru autorul infractiunii poate conduce la ideea unei periculozitati mai scazute a acestei persoane, chiar si in ipoteza detinerii unor antecedente penale, determinand temeinicia retinerii in cauza a circumstantelor atenuante.
Decizia penala nr. 6 din 07.01.2010 Prin sentinta penala nr. 137/23.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sinaia, in baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., recidivist, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C. pen., mai putin a dreptului de a alege.
In baza art. 61 alin.1 C. pen. s-a revocat liberarea conditionata si s-a contopit restul de pedeapsa de 419 zile ramas neexecutat cu pedeapsa aplicata prin hotararea apelata, dispunandu-se ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare.
S-a luat act ca partea vatamata SC R.R. SRL nu s-a constituit parte civila in cauza si s-a constatat integral recuperat prejudiciul prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, la data de 17.11.2008 inculpatul B.C. a cumparat mai multe produse din magazinul "P. M" din Sinaia, apartinand SC R.R. SRL, iar pe langa produsele al caror pret l-a achitat la casa de marcat, a ascuns in hainele cu care era imbracat alte produse, respectiv: 6 oua de ciocolata "Kinder Joy", 2 sticle de 0,5 l cu alcool dublu rafinat din cereale, doua geluri de par marca "Taft", care au fost descoperite cu ocazia controlului corporal efectuat de agentii de paza ai magazinului, carora comportamentul suspect al inculpatului le-a atras atentia.
Toate bunurile sustrase, a caror valoare a fost estimata de partea vatamata la suma de 90,9 lei, au fost restituite reprezentantului acesteia, motiv pentru care SC R.R. SRL nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
Apelul declarat de inculpat impotriva acestei sentinte a fost respins ca nefondat de catre Tribunalul Prahova prin decizia penala nr. 189 din 28.10.2009.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B.C. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si invederand ca in opinia sa pedeapsa aplicata este prea mare raportat la prejudiciul produs si la recuperarea acestuia in totalitate.
Recursul este fondat.
Astfel, in ceea ce priveste situatia de fapt, imprejurarile si modalitatea de savarsire a infractiunii acestea au fost corect retinute de prima instanta si de cea de apel, asa cum s-a aratat anterior, beneficiind de deplin suport probator in actele si lucrarile dosarului, cu atat mai mult cu cat inculpatul a fost surprins in flagrant.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B.C. pentru infractiunea savarsita, Curtea a opinat, in consens cu cele mentionate de recurent, ca acesta poate beneficia de o clementa mai mare din partea instantei de judecat, chiar si in conditiile in care inculpatul este cunoscut cu o bogata activitate infractionala axata pe fapte de aceeasi natura si chiar conditiile in care a comis fapte in stare de recidiva post-condamnatorii.
Prin urmare, este necesara retinerea in cauza a circumstantelor atenuante constand in valoarea scazuta a prejudiciului ridicandu-se in total la suma de aproximativ 90 lei si data de contravaloarea unor produse precum doua sticle de alcool dublurafinat, doua deodorante tip gel si 6 oua de ciocolata "Kinder Joy".
Se observa prin urmare ca obiectul furtului este dat de lucruri de uz personal, de o valoare mai degraba simbolica, ceea ce face ca si periculozitatea autorului faptei, privita din acest punct de vedere, sa fie una scazuta.
Drept urmare, Curtea a constatat incidenta in cauza a cazului de casare prevazut de art. 385/9 pct. 14 C.proc.pen., motiv pentru care, in baza art. 385/15 alin. 2 lit. d C.pr.pen., a admis recursul, a casat in parte aceste hotarari si in consecinta, rejudecand, a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare in pedepsele componente de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu art. 37 lit. a C. pen. si, respectiv 419 zile rest neexecutat.
S-a redus pedeapsa aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C. pen. cu art. 37 lit. a C. pen. de la 3 ani inchisoare la 2 ani inchisoare prin retinerea disp. art. 74-76 C. pen.
S-a contopit aceasta pedeapsa cu restul de 419 zile ramas neexecutat, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare si au fost mentinute restul dispozitiilor hotararii atacate.