Sub aspectul laturii obiective a infractiunii, inculpatul a actionat in scopul insusirii pe nedrept a unor bunuri din locuinta partii vatamate, actele comise de acesta intrand in continutul elementului material al infractiunii de furt calificat. Sentinta penala nr. 158 din data de 19.06.2012
pronunțată de Judecatoria Fetesti

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria a fost trimis in judecata inculpatul X pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g si i cu aplic. art. 37 lit. a cod penal, retinandu-se ca in noaptea de 28/29 aprilie 2012 acesta a sustras prin efractie, bunuri in valoare de 2000 lei din locuinta partii vatamate Y.
In sedinta de judecata s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal in art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a si b Cod penal.
Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta constata vinovatia inculpatului dovedita cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g si i cu aplic. art. 37 lit. a si b cod penal si retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul a suferit mai multe condamnari la pedepse cu inchisoarea executate in regim de detentie conform fisei de cazier judiciar.
Dupa ce a fost eliberat, inculpatul a venit in municipiul si s-a cazat la locuinta unei matusi care era plecata in strainatate. Intrucat imobilul nu era mobilat si inculpatul dorea sa-i asigure conditii bune de locuit, s-a hotarat sa sustraga bunuri dintr-o locuinta.
Ca urmare, acesta s-a hotarat sa sustraga bunurile necesare, din locuinta partii vätamate. Inculpatul stia ca partea vatamata nu locuieste in acel imobil.
Astfel, in noaptea de 28/29 aprilie 2012, inculpatul a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate si a sustras lenjerie, tablouri, vesela, covoare, draperii, perdele, imbracaminte, aparat de radio, pe are le-a dus Ia domiciliul matusii sale, unde locuia.
Furtul din locuinta partii vatamate a fost observat de martora A. Partea vatamata si martora au observat perdele si draperii din cele sustrase la ferestrele casei in care locuia inculpatul, astfel ca au sesizat politia in aceeasi zi.
Inculpatul a fost gasit in oras de politisti si anchetat cu privire la furt, fapta pe care acesta a recunoscut-o si a predat toate bunurile sustrase.
Partea vatamata si-a recuperat astfel integral prejudiciul si nu a mai formulat pretentii civile.
Cu ocazia cercetarii locului faptei, de pe un geam si alte obiecte din locuinta partii vatamate au fost ridicate urme papilare despre care s-a stabilit ulterior ca au fost create de inculpat, asa cum rezulta din raportul de constatare tehnico-stiintifica criminalistica, anexat la dosar.
Prin incheierea a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o durata de 28 de zile.
In sedinta de judecata, inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le-a insusit, pentru ca astfel sa beneficieze de prevederile art. 3201 alin. 7 cod procedura penala. Cererea inculpatului a fost admisa de catre instanta.
Potrivit art. 3201 alin. 1 si 7 cod procedura penala pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. In acest caz instanta va pronunta condamnarea inculpatului, reducand cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege.
Fiind audiat in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor in modalitatea prezentata mai sus.
Din verificarea fisei de cazier a inculpatului rezulta ca acesta este recidivist postcondamnatoriu. De asemenea, inculpatul se afla si in stare de recidiva postexecutorie, deoarece acesta a mai savarsit anterior si alte fapte penale si pana la reabilitare a comis prezenta fapta penala.
In drept, fapta inculpatului Tanasie Marius de a sustrage prin efractie in noaptea de 28/29 aprilie 2012 bunuri din locuinta partii vatamate Y intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin 1-209 alin.1 Iit. g si i cod penal cu aplic. art. 37 lit. a si b cod penal.
Conform art. 3201 alin. 7 cod procedura penala instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii, inculpatul a actionat in scopul insusirii pe nedrept a unor bunuri din locuinta partii vatamate Y, actele comise de acesta intrand in continutul elementului material al infractiunii de furt calificat. Aceasta fapta rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti respectiv: proces verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, raport de constatare tehnico-siintifica, declaratii martori, inculpat.
Din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care au fost savarsite faptele, rezulta ca s-a adus o atingere suficient de grava valorilor sociale aparate prin legea penala.
De asemenea, instanta constata ca subzista legatura de cauzalitate necesara pentru existenta infractiunii, intre fapta comisa si urmarile socialmente periculoase produse de catre inculpat.
In ceea ce priveste vinovatia inculpatului, instanta retine ca acesta a savarsit fapta cu intentie directa definita in cadrul art.19 alin.1 pct.1 lit. a cod penal, intrucat asa cum rezulta din probatoriul existent la dosar, acesta a prevazut rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea infractiunii respective.
Retinerea circumstantelor agravante de la art. 209 alin. 1 lit. lit. g si i din codul penal se impune din moment ce fapta au fost comisa in timpul noptii, prin efractie si escaladare, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor date in faza de urmarire penala.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta constata ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat si constituie infractiune in sensul art. 17 cod penal, astfel ca in baza art. 345 alin. 2 cod procedura penala, urmeaza sa il condamne pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g si i cod penal. Dispozitiile legale mentionate anterior prevad ca infractiunea ce face obiectul prezentei cauze se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.
Pentru infractiunea savarsita, inculpatului i se va aplica o pedeapsa cu inchisoarea la stabilirea si individualizarea careia vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 cod penal privitor la limitele de pedeapsa, gradul de pericol social concret al faptei, persoana infractorului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Intrucat inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, solicitand ca fata de el sa se faca aplicarea prevederilor art. 3201 cod procedura penala, instanta va reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta savarsita.