CONTESTATIE IN ANULARE. MOTIV INTEMEIAT PENTRU ADMITEREA ACESTEIA. C.pr.pen., art. 386 alin. 1 lit. b Imprejurarea ca la data solutionarii recursului contestatorii au fost in imposibilitate de a se prezenta invederand ca au fost prezenti intr-o alta cauza, la o alta instanta de judecata, iar instanta de recurs nu a dat eficienta cererii dovedita a acestora de a se amana cauza, trebuie pusa pe acelasi plan cu ipoteza prevazuta de art. 366 alin. 1 lit. d C.pr.pen. fiind un motiv de admitere a caii extraordinare a contestatiei in anulare.
Decizia penala nr. 923, din 17.12.2009. Prin decizia penala nr. 655 din 8 octombrie 2009 a Curtii de Apel Ploiesti s-a respins, ca nefondat, recursul revizuentilor V.S., V.S.S. si C.F.D. declarat impotriva deciziei penale nr. 69 din 4 mai 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita si sentintei penale nr. 221 din 24 februarie 2009 a Judecatoriei Moreni.
In motivarea deciziei, instanta de recurs a retinut ca reformarea hotararilor penale intrate in puterea lucrului judecat se poate solicita pe calea revizuirii in limitele calitatii procesuale de la data judecarii fondului si daca se invoca fapte ori imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei.
Se retine ca imprejurarile invocate de revizuenti, respectiv decizia Curtii Constitutionale nu poate constitui o imprejurare noua care sa determine schimbarea solutiei de condamnare iar in calea de atac a revizuirii nu este posibila readministrarea probelor sau reinterpretarea probatoriului existent.
Impotriva acestei decizii numitii V.S., V.S.S. si C.F.D. au formulat contestatie in anulare prin cererea inregistrata la data de 16 octombrie 2009.
Prin incheierea din 19 noiembrie 2009 a Curtii de Apel Ploiesti s-a admis in principiu cererea formulata si s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a contestatiei, cu motivarea ca cererea este facuta in termenul prev. de art. 388 C.pr.pen., ca motivul pe care se intemeiaza este unul din cele inscrise sub art. 386 din acelasi cod si ca in sprijinul contestatiei se invoca dovezi care sunt la dosar, respectiv cererea de acordare a unui nou termen de judecata a recursurilor si incheierea de sedinta a Judecatoriei Moreni.
Curtea, examinand pe fond contestatia in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 386 alin.1 lit. b) C.pr.pen., a constatat ca este fondata, urmand a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 386 alin.1 lit. b) C.pr.pen. impotriva hotararilor definitive se poate face contestatie in anulare cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare.
Din actele si lucrarile dosarului nr. 2688.1/262/2008 se constata ca recursurile declarate de revizuenti au fost solutionate la data de 08 octombrie 2009, desi prin cererea aflata la fila 21 recurentii au solicitat acordarea unui nou termen de judecata deoarece nu se pot prezenta la termenul fixat, fiind citati intr-o alta cauza la Judecatoria Moreni.
Avand in vedere ca la data solutionarii recursului contestatorii au fost in imposibilitate de a se prezenta intrucat au fost citati intr-o alta cauza, respectiv in dosarul nr. 1148/262/2009 al Judecatoriei Moreni, unde au fost prezenti conform incheierii de sedinta din data de 8 octombrie 2009 a Judecatoriei Moreni, aflata la fila 4 dosar recurs si ca instanta de recurs a omis sa dea eficienta solicitarii acestora de amanare a cauzei asa cum au cerut in scris, incalcandu-li-se in acest mod dreptul la un proces echitabil prev. de art. 6 din Conventie, Curtea a constatat ca pe fond cererea de contestatie in anulare este intemeiata, motiv pentru a admis-o, a desfiintat decizia penala atacata, fixand termen pentru rejudecarea recursurilor.