Contrarietatea dintre dispozitiv si considerente constituie motiv de recurs intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct.7 Cod procedura civila.
Potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii.
Sectia I civila - Decizia civila nr. 507/18 octombrie 2012
Prin sentinta civila nr. 7459/2011 a Judecatoriei Sibiu s-a respins cererea de revizuire a hotararilor judecatoresti adoptate in dosarul civil nr. 11893/306/2009 promovata si precizata de reclamantul AI impotriva paratei SC S SA.
S-a apreciat ca nu sunt relevate aspecte noi prin cererea de revizuire, la dosar fiind depuse doar acte anterioare fara efect inrauritor la admiterea acesteia. Astfel, dispozitiile privind evacuarea si plata cheltuielilor de judecata stabilite anterior au fost pastrate.
In alti termeni, tribunalul a considerat ca nu sunt incidente cazurile prev. de art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. si pct. 8 de natura sa modifice fondul problemei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel revizuientul AI, care a solicitat admiterea cererii de revizuire si reluarea judecatii, cererea sa fiind facuta dupa articolul din codul penal.
Prin decizia civila nr. 108/20.04.2012 Tribunalul Sibiu a admis apelul declarat de revizuientul AI impotriva sentintei civile nr. 7459/2011 a Judecatoriei Sibiu, pe care a desfiintat-o si trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, Judecatoria Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut ca apelul este neintemeiat intrucat potrivit dispozitiilor legale privind revizuirea hotararilor judecatoresti, art. 322 Cod pr. civ., revizuirea unei hotarari ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in cele 10 cazuri, expres si limitativ prevazute de lege. Revizuientul nu invoca explicit niciunul din motivele de revizuire prevazute de lege, el fiind nemultumit de hotararea data, care a ramas definitiva prin respingerea apelului si irevocabila prin anularea recursului ca netimbrat.
De altfel, nu sunt intrunite niciuna din conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire, nefiind incident niciunul din motivele de revizuire prevazute de lege.
Fata de aceste imprejurari, potrivit art. 296 Cod pr.civ. instanta a respins apelul si a pastrat sentinta atacata.
Impotriva acestei sentintei a declarat recurs parata SC S SA, solicitand modificarea deciziei recurate in sensul respingerii apelului si pastrarii sentintei instantei de fond.
In expunerea criticilor se arata in esenta ca, desi in motivarea apelului instanta arata ca apelul este neintemeiat intrucat nu sunt intrunite niciuna din conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire, prin dispozitivul deciziei dispune admiterea apelului declarat de revizuientul AI impotriva sentintei civile 7459/2011 a Judecatoriei Sibiu.
Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate, Curtea a constatat recursul fondat pentru urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii.
In speta este incident acest motiv de recurs intrucat exista in hotararea atacata o contrarietate flagranta intre dispozitiv si considerente.
In considerentele hotararii se arata motivele pentru care apelul revizuientului este neintemeiat si urmeaza a fi respins, retinandu-se corect ca nu sunt intrunite niciunul din motivele de revizuire prevazute de art. 322 Cod proc. civ. insa, prin dispozitivul deciziei instantei de apel, in contradictie cu aceste considerente, s-a dispus admiterea apelului cu trimitere spre rejudecare.
Fiind incident motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., incadrat ca atare de instanta de recurs in conformitate cu prevederile art. 306 alin 3 Cod proc. civ. si constituind motiv de modificare, se impune reformarea hotararii atacate.
Pentru considerentele expuse Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod proc. civ. a admis recursul si a modificat decizia atacata in sensul ca a respins apelul declarat de revizuient.