Conditiile in care se poate realiza cumulul pensiei de serviciu cu indemnizatia aferenta activitatii de judecator.
- art.82 alin.8 din Legea 303/2004
Cumulul intre pensia de serviciu si indemnizatia aferenta functiei de judecator putea exista in perioada anterioara intrarii in vigoare a OUG nr. 100/ 04.10.2007, doar in situatia incetarii raporturilor de munca si eliberarii din functia de judecator prin Decret al Presedintelui Romaniei, fara formularea unei cereri de suspendare a platii pensiei, pentru ca apoi, persoana in cauza sa fie reincadrata in functia de judecator, tot prin Decret al Presedintelui Romaniei, pentru necesitati impuse de activitatea in domeniul judiciar.
(Decizia 885/28 aprilie 2009 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale)
Reclamanta DN a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Dambovita, solicitand obligarea paratei la plata pensiei de serviciu pentru perioada de 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
In motivarea actiunii petenta arata ca prin decizia nr. 1 - 255969 din 12 ianuarie 2006, emisa de Casa Judeteana de Pensii D., i-a fost stabilita o pensie de serviciu in suma de 4.810 lei lunar, plata drepturilor banesti urmand sa fie efectuata incepand cu data de 01 ianuarie 2006, pensie care a fost modificata la data de 05 iulie 2007, cand incepand cu data de 01 ianuarie 2007 i-au fost stabilite drepturi cu acest titlu in cuantum de 5.054 lei lunar.
Se precizeaza ca in perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, si-a continuat activitatea de judecator la TD, primind o remuneratie in raport cu nivelul instantei, cu functia detinuta, cu vechimea in magistratura si cu alte criterii prevazute de lege.
Mai precizeaza petenta ca a fost eliberata din functie prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Presedintelui Romaniei, urmare Hotararii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptata de Consiliul Superior al Magistraturii, incepand cu data de 01 ianuarie 2008.
Prin cererea inregistrata sub nr. 9.095 din 09 februarie 2006, petenta a solicitat intimatei, suspendarea platii pensiei pana la incetarea activitatii, intrucat legislatia in vigoare nu reglementa in mod expres posibilitatea de a primi atat drepturile salariale cat si drepturile de pensie, situatie in care, arata petenta, nu a primit sumele de bani reprezentand pensia de serviciu.
La data de 26 februarie 2008, prin cererea inregistrata sub nr. 16731 , a solicitat unitatii intimate plata pensiei pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, comunicandu-i-se la data de 15 mai 2008, ca cererea sa nu poate fi solutionata favorabil deoarece potrivit art. 85 alin. 3 din OUG 100/04.10.2007, pentru modificarea si completarea unor acte normative din justitie, cererile de pensionare formulate de judecatorii in activitate pentru acordarea pensiei de serviciu, se depun la casa teritoriala de pensii competenta, iar plata pensiei se face de la data prevazuta in decretul Presedintelui Romaniei, ca fiind cea a eliberarii din functie, sau de la data publicarii in Monitorul oficial al Romaniei - Partea I, a decretului Presedintelui Romaniei de eliberare din functie, ca a solicitat suspendarea platii pensiei si ca a fost eliberata din functie la data de 01 ianuarie 2008.
Apreciaza reclamanta ca cererea sa a fost respinsa gresit, deoarece legislatia in vigoare in aceasta perioada nu interzicea cumulul salariu-pensie, plata pensiei de serviciu nefiind conditionata de eliberarea din functie.
Arata reclamanta ca nu a renuntat la dreptul la pensie, ci a cerut numai suspendarea platii pensiei pana la incetarea activitatii, plata drepturilor de pensie anticipata efectuandu-se de la data indeplinirii conditiilor de pensionare.
Prin intampinarea formulata de Casa de Pensii Dambovita se solicita respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea in fapt a intampinarii intimata arata ca in conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 303/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, intimata a emis decizia nr. 255969 din 12.01.2006, privind acordarea pensiei de serviciu. Prin cererea nr. 9085 din 09.02.2006 reclamanta a solicitat suspendarea pensiei de serviciu pana la emiterea decretului prezidential de eliberare din functie. Prin cererea nr. 60.016 din 20.12.2007, reclamanta a solicitat plata pensiei incepand cu data de 01.01.2008 - data oficiala eliberarii din functie prin decretul prezidential.
Fata de aceasta cerere, intimata arata ca in mod corect si legal a procedat la plata pensiei incepand cu data de 01.01.2008, fapt necontestat de reclamanta.
La data de 26.02.2008, reclamanta a revenit cu o alta cerere - 16731, prin care solicita plata drepturilor restante pentru perioada 01.01.2006 - 31.12.2007. In aceasta situatie, arata intimata, a procedat in conformitate cu prevederile art. 85 din Legea nr. 303/2004, modificata si completata prin OUG nr. 100/2007, prevedere in vigoare la data solicitarii, prin care se prevede ca plata pensiei de serviciu se face de la data prevazuta in decretul Presedintelui Romaniei , ca fiind cea a eliberarii din functie, in cazul reclamantei, la data de 01.01.2008, asa cum intimata a efectuat plata.
Prin sentinta civila nr.363/12.02.2009 Tribunalul Dambovita a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta tribunalul a retinut ca potrivit art. 82 alin. 8 din Legea nr. 303/28 iunie 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, judecatorii care beneficiaza de pensie de serviciu, potrivit alin. 1,2 si 4, pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Din interpretarea gramaticala a acestui text nu rezulta implicit, ca acest cumul se refera la plata pensiei de serviciu si a veniturilor din functia de judecator.
Mai degraba, acest cumul se refera la plata perioadei de serviciu si veniturile rezultate din functia didactica din invatamantul superior indeplinita de un judecator, potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 1 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, singura pe care o putea indeplini un judecator in functie.
Chiar daca, printr-o interpretare extensiva a acestui text de lege - art. 82 alin. 8 ar fi apreciat ca un cumul al pensiei de serviciu cu indemnizatia de judecator in functie, petitionara nu poate beneficia de acest cumul, intrucat, prin cererea nr. 9085/09.02.2006, inregistrata la Casa Judeteana de Pensii Dambovita a solicitat suspendarea platii pensiei pana la transmiterea Decretului de eliberare din functia de judecator. Apoi, printr-o cerere ulterioara, inregistrata sub nr. 60.016 din 20.12.2007, petenta solicita plata pensiei de serviciu incepand cu data de 01 ianuarie 2008.
Rezulta ca in perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, petitionara nu a avut calitatea de pensionar, ci aceea de judecator in functie. De altfel, potrivit OUG nr. 100 din 04 octombrie 2007, pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei, cererile de pensionare formulate de judecatorii in activitate pentru acordarea pensiei de serviciu se depun la casa de pensii competenta, plata pensiei facandu-se de la data prevazuta in Decretul Presedintelui Romaniei de eliberare din functie - data publicarii acestuia in Monitorul Oficial.
Petitionara a fost eliberata din functia de judecator prin decretul nr. 1089 din 10 decembrie 2007 al Presedintelui Romaniei, asa ca, pe buna dreptate aceasta a solicitat plata pensiei de serviciu, prin cerere scrisa, incepand cu data de 01 ianuarie 2008 cand avea calitatea de pensionar.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, criticand-o ca netemeinica si nelegala, cu motivarea ca in cauza sunt aplicabile disp. art.5 alin.1 pct.II, art.83 alin.1 si 2 lit.a, art.154, art.155 lit.f si art.157 - 159 din Legea 19/2000 si ale art.82 din Legea 303/2004.
Recurenta a fost eliberata din functie prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Presedintelui Romaniei, urmare Hotararii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptata de Consiliul Superior al Magistraturii, incepand cu data de 01 ianuarie 2008.
La data de 9 februarie 2006 a solicitat Casei Judetene de Pensii D. suspendarea platii pensiei pana la incetarea activitatii, intrucat legislatia in vigoare nu reglementa in mod expres posibilitatea de a primi atat drepturile salariale cat si drepturile de pensie, situatie in care nu a primit sumele de bani reprezentand pensia de serviciu.
La data de 26 februarie 2008 a solicitat unitatii intimate plata pensiei pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, comunicandu-i-se ca cererea sa nu poate fi solutionata favorabil deoarece potrivit art. 85 alin. 3 din OUG 100/04.10.2007, cererile de pensionare formulate de judecatorii in activitate pentru acordarea pensiei de serviciu, se depun la casa teritoriala de pensii competenta, iar plata pensiei se face de la data prevazuta in Decretul Presedintelui Romaniei, ca fiind cea a eliberarii din functie, sau de la data publicarii in Monitorul oficial al Romaniei - Partea I, a Decretului Presedintelui Romaniei de eliberare din functie.
Mai arata recurenta ca in mod gresit a apreciat instanta de fond ca disp. art.82 alin.8 din Legea 303/2004 nu sunt aplicabile in cauza.
Cumulul intre salariu si pensie a fost interzis abia prin OUG nr. 100/ 04.10.2007, prevazandu-se ca plata pensiei se face de la data publicarii in Monitorul Oficial a decretului Presedintelui Romaniei de eliberare din functie, ori contestatoarea a solicitat plata pensiei de serviciu anterior acestei date, situatie fata de care se aplica vechea lege si nu cea noua, care nu retroactiveaza.
Se solicita astfel admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei pronuntata de Tribunalul Dambovita in sensul obligarii intimatei Casa Judeteana de Pensii Dambovita la plata pensiei de serviciu pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului sentinta atacata si motivele de recurs, curtea a constatat ca recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 1-255969 din 12 ianuarie 2006, emisa de Casa Judeteana de Pensii Dambovita, recurentei i-a fost stabilita o pensie de serviciu in suma de 4.810 lei lunar, plata drepturilor banesti urmand sa fie efectuata incepand cu data de 01 ianuarie 2006. Cuantumul pensiei a fost modificat la data de 05 iulie 2007, cand s-a stabilit ca incepand cu data de 01 ianuarie 2007 acesta va fi de 5.054 lei lunar.
In perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, recurenta si-a continuat activitatea de judecator la TD, primind o remuneratie in raport cu nivelul instantei, cu functia detinuta, cu vechimea in magistratura si cu alte criterii prevazute de lege.
Recurenta a fost eliberata din functie prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Presedintelui Romaniei, urmare Hotararii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptata de Consiliul Superior al Magistraturii, incepand cu data de 01 ianuarie 2008.
Prin cererea inregistrata sub nr. 9.095 din 09 februarie 2006, recurenta a solicitat intimatei, suspendarea platii pensiei pana la incetarea activitatii, intrucat legislatia in vigoare nu reglementa in mod expres posibilitatea de a primi atat drepturile salariale cat si drepturile de pensie.
In mod corect a stabilit instanta de fond ca in perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007 recurenta nu a avut calitatea de pensionar, ci pe aceea de judecator in functie.
Este adevarat ca in perioada in discutie nu era interzis cumulul pensie - salariu, dar acest cumul nu functiona automat, in orice situatie.
In speta de fata, recurenta a formulat o cerere expresa prin care a inteles sa suspende plata pensiei de serviciu si sa primeasca numai indemnizatia aferenta activitatii de judecator.
Corecta este si motivarea tribunalului in sensul ca putea exista cumulul intre pensia de serviciu si functia de judecator, doar in situatia incetarii raporturilor de munca si eliberarii recurentei din functia de judecator prin Decret al Presedintelui Romaniei, fara formularea unei cereri de suspendare a platii pensiei, pentru ca apoi, sa fie reincadrata in functia de judecator, tot prin Decret al Presedintelui Romaniei, pentru necesitati impuse de functia de judecator, petenta nefiind pensionara pentru limita de varsta.
Dispozitiile art.82 alin.8 din Legea 303/2004 in formularea in vigoare in perioada dedusa judecatii prevad cumulul pensiei de serviciu cu alte venituri in situatia in care magistratul este deja pensionar si incaseaza pensia de serviciu. Or, recurenta nu a avut efectiv calitatea de pensionar, nu a fost eliberata efectiv din functia de judecator in perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007. Eliberarea din functie a intervenit abia cu data de 1.01.2008, data de la care recurenta a dobandit calitatea de pensionar.
Pentru considerentele expuse, curtea, vazand disp. art.304, 3041 si 312 alin.1 C.pr.civ. a respins recursul ca nefondat.