Magistrat. Pensie de serviciu. Principiul neretroactivitatii legii. Verificarea indeplinirii conditiilor legale de pensionare in raport de data depunerii cererii.
Potrivit art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 modificata si completata prin Legea nr.17/2006, judecatorii, procurorii, precum si judecatorii financiari si procurorii financiari care au exercitat aceste functii la Curtea de Conturi a Romaniei sunt pensionati, la cerere, inainte de implinirea varstei prevazute de lege si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. (1), daca au o vechime de cel putin 25 de ani numai in aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau in considerare si perioadele in care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fara ca acestea sa poata fi mai mari de 10 ani.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia nr. 523/12 mai 2008
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr.4525/97/2007, contestatoarea Z.E. a chemat in judecata pe intimata CJP Hunedoara solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta:
- sa se dispuna anularea deciziei nr.5960/22.10.2007, prin care s-a respins cererea de pensionare a contestatoarei inregistrata sub nr.32646/25.09.2007;
- sa fie obligata intimata C.J.P. Hunedoara la emiterea unei decizii de pensionare pentru pensie de serviciu, incepand cu data de 15.09.2007, in cuantum de 80% din suma de 7353 reprezentand media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni anterioare datei pensionarii, cu luarea in considerare a unei vechimi in magistratura de 25 ani,8 luni si 14 zile.
In motivarea contestatiei a sustinut ca detine functia de judecator in cadrul Tribunalului Hunedoara avand o vechime totala in magistratura la data cand a solicitat pensionarea - 15.09.2007 - de 25 ani, 8 luni si 14 zile.
A mai aratat ca in perioada 31.01.1991-15.09.2007 a fost judecator la Judecatoria Deva si Tribunalul Hunedoara si ca in perioada 1.01.1982 – 31.01.1991 si-a desfasurat activitatea ca avocat, in cadrul Baroului Cluj si Baroului Hunedoara.
La data de 25.09.2007 a depus la C.J.P. Hunedoara o cerere, inregistrata sub nr.32646/2007, prin care a solicitat emiterea deciziei de pensionare incepand cu data de 15.09.2007, in temeiul art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, modificata in vigoare la 25.09.2007, cerere care a fost respinsa de intimata, prin decizia nr.5960/2007, pe considerentul ca petenta nu are 25 de ani vechime in functia de judecator si procuror, asa cum prevede Legea nr.303/2004, modificata prin O.U.G. nr.100/2007.
Aceasta decizie a intimatei C.J.P. Hunedoara a fost apreciata de catre contestatoare ca fiind nefondata deoarece O.U.G. nr.100/2007, care a modificat legea cadru, a intrat in vigoare la data de 8.10.2007, data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, iar cererea sa de pensionare a fost inregistrata la intimata, anterior acestui moment, respectiv la data de 25.09.2007.
In consecinta, contestatoarea a aratat ca invocarea, de catre intimata, a prevederilor O.U.G. nr.100/2007 in cazul contestatoarei echivaleaza cu o incalcare a principiului constitutionale potrivit caruia legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
In drept, a invocat art.15 din Constitutia Romaniei, art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004 modificata prin Legea 17/2006, in vigoare la data de 25.09.2007, si art.87 din Legea nr.19/2000.
Prin intampinarea depusa, in conditiile art.115-118 Cod procedura civila, intimata C.J.P. Hunedoara a solicitat respingerea contestatie ca fiind neintemeiata deoarece la data de 22.10.2007, cand intimata a emis decizia nr.5960/2007, erau in vigoare prevederile O.U.G. nr.100/2007, prevederi conform carora contestatoarea nu era indreptatita la pensie de serviciu.
In consecinta, intimata a sustinut ca decizia nr.5960/2007 este legala deoarece emiterea ei s-a facut in conformitate cu legea in vigoare la acel moment, fiind respectat principiul TEMPUS REGIT ACTUM.
Tribunalul Hunedoara, prin sentinta civila nr.77/LM/22.01.2008 pronuntata in dosar nr.4525/97/2007, a admis actiunea de asigurari sociale formulata de reclamanta Z.E. in contradictoriu cu parata C.J.P. Hunedoara si pe cale de consecinta:
- s-a dispus anularea deciziei nr.5960/22.10.2007 si a fost obligata parata sa emita o decizie de stabilire a drepturilor de pensie de serviciu in favoarea reclamantei, incepand cu data de 15.09.2007, conform veniturilor din adeverinta nr.869/2007 emisa de Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, ca decizia nr.5960/22.10.2007 emisa de parata C.J.P. Hunedoara este gresita deoarece potrivit legislatiei in vigoare la data depunerii cererii de pensionare nr.32646/25.09.2007 (Legea nr.303/2004 modificata prin Legea nr.17/2006), reclamanta Z.E. indeplinea conditiile legale pentru a beneficia de pensia de serviciu.
Faptul ca la data emiterii deciziei nr.5960/22.10.2007, prin care a fost solutionata cererea de pensionare nr.32646/25.09.2006, intrase in vigoare la data de 8.10.2007, O.U.G. nr.100/2007, prin care au fost modificate si completate unele dispozitii din Legea nr.303/2004, nu are nici o relevanta juridica in cauza, el neputand afecta o situatie juridica care era deja nascuta si care cadea sub incidenta altor dispozitii legale.
In consecinta, actiunea reclamantei a fost admisa ca fiind intemeiata, asa cum a fost formulata, conform prevederilor art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, modificata si completata prin Legea nr.17/2006 si art.15 din Constitutia Romaniei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul de 15 zile prevazut de art.301 Cod procedura civila, coroborat cu art.158 Cod procedura civila, parata CJP Hunedoara criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand modificarea ei in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta Z.E.
In dezvoltarea motivelor de recurs, parata a invederat ca solutia primi instante se intemeiaza pe aplicarea gresita a prevederilor Legii nr.17/2006, de modificare a Legii nr.3203/2004, in vigoare la data depunerii cererii de pensionare de catre reclamanta.
Cu privire la acest aspect, recurenta C.J.P. Hunedoara a invederat ca decizia nr.5960/2007 a fost emisa corect in baza O.U.G. nr.100/2007, care a modificat si completat Legea nr.303/2004 deoarece acest act normativ a intrat in vigoare la 8.10.2007 fiind deci aplicabil in cauza.
Intrucat potrivit acestui act normativ, reclamanta nu intrunea la acea data conditiile de vechime in magistratura cerute de art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004 modificata prin O.U.G. nr.100/2007, instanta de fond trebuia sa respinga actiunea reclamantei si sa mentina decizia nr.5960/22.10.2007.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, conform art.304/1 Cod procedura civila, precum si din oficiu, in conditiile art.306 alin.2 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca prezentul recurs este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Principiul neretroactivitatii legii statuat in art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei si prevazut de art.1 Cod civil, contine o regula cu caracter imperativ, potrivit careia legea noua nu poate fi aplicata unei situatii juridice nascute sub imperiul legii vechi.
Retroactivitatea legii noi, de care se prevaleaza recurenta, nu poate opera in cauza, cata vreme, prin O.U.G. nr.100/2007, legiuitorul nu a prevazut-o in mod expres.
In consecinta, actul normativ aplicabil in cauza reclamantei este cel in vigoare la data depunerii cererii nr.32646/2007, respectiv Legea nr.303/2004 modificata si completata prin Legea nr.17/2006 si nicidecum O.U.G. nr.100/2007, act normativ care a intrat in vigoare la 8.10.2007 , deci ulterior inregistrarii cererii.
Potrivit art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004 modificata si completata prin Legea nr.17/2006, judecatorii, procurorii, precum si judecatorii financiari si procurorii financiari care au exercitat aceste functii la Curtea de Conturi a Romaniei sunt pensionati, la cerere, inainte de implinirea varstei prevazute de lege si beneficiaza de pensia prevazuta la alin. (1), daca au o vechime de cel putin 25 de ani numai in aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau in considerare si perioadele in care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fara ca acestea sa poata fi mai mari de 10 ani.
Ori raportat la aceste prevederi legale, cererea reclamantei trebuia admisa deoarece conditia de vechime prevazuta de lege la acel moment era indeplinita. Din copia carnetului de munca precum si din adeverintele depuse la dosar rezulta in mod clar ca reclamanta avea, la data de 15.09.2007, o vechime in magistratura de 25 de ani si 8 luni, din care 16 ani, 7 luni si 14 zile, ca judecator la Judecatoria Deva si Tribunalul Hunedoara si 9 ani si o luna, ca avocat.
In raport de cele mentionate s-a constatat ca solutia primei instante este la adapost de criticile formulate, motiv pentru care, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de parata C.J.P. Hunedoara.