CONTESTATIE IN ANULARE. GRESEALA MATERIALA.
- art. 318 Cod procedura civila.
Greseala materiala poate consta in neobservarea de catre instanta a unui act de procedura cu privire la care nu s-a facut nici o judecata. Cand insa instanta a cunoscut existenta si continutul actului si a facut asupra lui o apreciere , nu mai poate fi vorba de o greseala materiala in sensul legii .
Art. 318 C.pr.civ. vizeaza greseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Daca s-ar da examinarii unei hotarari in cadrul contestatiei in anulare limite mai largi, ar insemna sa se schimbe caracterul contestatiei in anulare de cale de atac extraordinara, privind anumite neregularitati prevazute de lege, ceea ce nu este in spiritul reglementarii date de lege acestei institutii.
(Decizia nr. 327/25 februarie 2009
Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal ) Prin contestatia in anulare formulata de contestatoarea SC A SRL impotriva deciziei nr. 1385 din 18 noiembrie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, in contradictoriu cu intimatii D.G.AF.P. DAMBOVITA si A.F.P. TARGOVISTE, se arata ca solutia hotararii atacate este rezultatul unei vadite greseli materiale, anume neobservarea unui inscris aflat la dosar intitulat "Nota cuprinzand punctul de vedere al organelor de control, fata de completarea la raportul de expertiza intocmita in dosarul nr. 4742/120/2007".
Mai arata contestatoarea ca potrivit acestui inscris, organul fiscal roman - AFP Targoviste, s-a adresat autoritatii fiscale franceze pentru ca aceasta sa verifice realitatea si consecintele fiscale in Franta ale livrarilor facute de societatea contestatoare si considerate de organul fiscal ca nefiind intracomunitare.
Intrucat considerentul principal pentru care a fost admis recursul a constat in nedovedirea realitatii si a consecintelor fiscale in Franta a livrarilor in discutie, in prezenta mentionarii in facturi a unui cod fiscal al firmei franceze inexistent, observarea acestui inscris ar fi produs cel mult solutia de admitere a recursului si casarea cu trimitere pentru ca prima instanta sa administreze proba cu actul de control solicitat autoritatii fiscale franceze.
Analizand decizia prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenta in cauza, Curtea a constatat urmatoarele:
Prin Decizia nr. 1385/18 noiembrie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti a fost admis recursul declarat de parata AFP Targoviste impotriva sentintei nr. 818/30.06.2008 pronuntata de Tribunalul Dambovita in contradictoriu cu SC A SRL si parata DGFP Dambovita, a fost modificata in tot sentinta , in sensul ca a fost respinsa ca nefondata actiunea fiscala.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac si imbraca doua forme : contestatia in anulare obisnuita sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) si contestatia in anulare speciala (art. 318 C.pr.civ.). Contestatia in anulare poate fi exercitata numai pentru motivele anume prevazute de lege.
Contestatia in anulare obisnuita poate fi exercitata pentru doua motive: cand procedura de citare a partii , pentru ziua cand s-a judecat pricina , nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii si cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Art. 318 C.pr.civ. prevede doua motive pentru exercitarea contestatiei in anulare speciala, respectiv: dezlegarea data prin hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale si respingand recursul sau admitandu-l in parte , instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestatie in anulare este intemeiata pe dispozitiile art. 318 teza I-a C.pr. civ., contestatoarea sustinand ca hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale.
Greseala materiala poate consta in neobservarea de catre instanta a unui act de procedura cu privire la care nu s-a facut nici o judecata. Cand insa instanta a cunoscut existenta si continutul actului si a facut asupra lui o apreciere , nu mai poate fi vorba de o greseala materiala in sensul legii .
Art. 318 C.pr.civ. vizeaza greseli de fapt involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Daca s-ar da examinarii unei hotarari in cadrul contestatiei in anulare limite mai largi, ar insemna sa se schimbe caracterul contestatiei in anulare de cale de atac extraordinara, privind anumite neregularitati prevazute de lege, ceea ce nu este in spiritul reglementarii date de lege acestei institutii.
Or, in cauza de fata nu se poate retine acest motiv al contestatiei in anulare, neputandu-se sustine ca instanta nu a observat un anumit act de procedura, intrucat hotararea pronuntata este rezultatul unei analize a intregului material probator existent la dosarul cauzei.
Prin contestatia in anulare sunt reluate solicitarile vizand fondul cauzei, solicitari ce au fost invocate atat la judecata cauzei in fond cat si in calea de atac a recursului, fiind avute in vedere de catre instante la solutionarea cauzelor . Pentru aceste considerente si in temeiul art. 320 C.pr.civ., Curtea a respins contestatia in anulare ca nefondata .