Legea 360/2002 si O.U.G. nr.150/2002
Cadrele militare si politistii nu fac parte din categoriile de persoane excluse de la obligatia cu caracter general de a plati contributie la formarea Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate.
Cadrele militare si politistii nu sunt indreptatiti la plata primelor de concediu pe anii 2004 si 2005, deoarece plata acestui drept a fost suspendata.
Cadrele militare si politistii sunt indrituiti sa beneficieze de sporul de fidelitate stabilit prin O.G. nr.38/2003 pentru anul 2005.
Decizia nr. 283/4 aprilie 2006- Curtea de Apel Ploiesti * Sectia Conflicte de munca si asigurari sociale
Reclamantii SE s.a. au chemat in judecata paratii Inspectoratul General de Politie, Inspectoratul de Politie al judetului Prahova, Ministerul de Interne, Casa Nationala a Asigurarilor de Sanatate si Casa Asigurarilor de Sanatate a Apararii Ordinii Publice, Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti, pentru a fi obligati la plata sumelor actualizate in raport de inflatie pana la data platii, reprezentand contributia de 7 % din salariul brut lunar la asigurarile de sanatate, indemnizatia de conducere pentru perioada 1 ianuarie 2004 pana in prezent si sporul de fidelitate cuvenit reclamantilor pe anul 2005, dispunandu-se totodata sistarea contributiei de 7 %, incepand de la data platilor si pentru viitor.
In motivarea actiunii au sustinut reclamantii ca dispozitiile Legii 145/1997 ca si prevederile Ordinului nr.74/2000 al Presedintelui Casei Nationale de Asigurari Sociale de Sanatate impune obligatia platii unei contributii de 7 % si respectiv de 6,5 % din salariul brut lunar al salariatilor, dar aceste dispozitii nu le sunt aplicabile reclamantilor, ci prevederile Legii nr.360/2002 privind Statutul Politistului, care constituie cadrul legal al activitatii reclamantilor in calitatea detinuta de politisti si care stabilesc un regim juridic distinct cu privire la contributia de 7 % si respectiv 6,5 %, act normativ ce constituie o lege organica potrivit careia politistii sunt scutiti de plata unei astfel de contributii la asigurarile sociale de sanatate si beneficiaza de gratuitatea asistentei medicale si medicamentelor.
Se mai sustine de catre reclamanti ca desi prin art.37 alin.2 din O.G. nr.38/2003, politistii sunt indrituiti la plecarea in concediul de odihna sa primeasca o prima de concediu egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu, nu li s-au platit aceste drepturi banesti si nici sporul de fidelitate cuvenit, ceea ce impunea plata de catre parati a acestor drepturi banesti, tot in valoarea actualizata, in raport de evolutia inflatiei.
Paratii au formulat intampinari prin care au solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata, sustinand ,in esenta, ca reclamantii nu beneficiaza de scutirea platii contributiei la asigurarile de sanatate fata de prevederile O.U.G. nr.150/2002 privind sistemul asigurarilor de sanatate, prin care nu se prevede ca politistii si militarii sunt scutiti de plata contributiei in litigiu, cum sunt alte categorii de persoane expres si limitativ prevazute de lege.
Referitor la prima de concediu s-a sustinut de catre parati ca plata acesteia a fost suspendata pana la 31 decembrie 2004 prin Legea nr.507/2003, situatie in care nu pot fi obligati la plata acestor sume ca si sporului de fidelitate, fata de dispozitiile art.2 alin.1 din O.U.G. nr.118/2004 conform carora aplicarea prevederilor O.G. nr.38/2003 a fost suspendata pentru anul 2005.
Paratii au invocat exceptii procedurale.
Astfel, Inspectoratul General al Politiei a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, intrucat reclamantii sunt salariati ai Inspectoratului judetean de Politie Prahova, care are personalitate juridica si care efectueaza toate platile pentru politistii arondati acestuia, aceeasi exceptie fiind invocata si de Ministerul Administratiei si Internelor.
O exceptie de aceeasi natura a fost invocata si de catre ceilalti parati, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, sustinand ca aceasta nu efectueaza astfel de plati, iar parata Casa OPSNAJ a sustinut ca intre aceasta si reclamanti nu au existat raporturi juridice in baza carora sa poata fi obligata la restituirea sumelor pretinse direct de reclamanti.
Totodata, a fost invocata prescriptia actiunii reclamantilor de catre Ministerul Administratiei si Internelor, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate si Inspectoratul Judetean de Politie Prahova, pentru drepturile banesti pretinse de reclamanti prin actiune, anterior datei de 1 august 2002, fiind astfel incidente dispozitiile Decretului nr.167/1958.
Intimatul-parat Ministerul Administratiei si Internelor a formulat cerere de chemare in garantie a Casei Asigurarilor de Sanatate a Apararii , Ordinii Publice, sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti, deoarece acesta a virat in contul acesteia a contributiei in litigiu, situatie in care nu mai poate fi obligata la restituirea acesteia, solicitand in final ca in cazul respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive pe care a invocat-o si eventuala admitere pe fond a actiunii, sa se admita cererea si sa fie obligata chemata in garantie la virarea catre parat a sumelor solicitate de reclamanti.
Inspectoratul Judetean de Politie Prahova a invocat si exceptia autoritatii lucrului judecat referitor la capatul de cerere privind restituirea sumelor reprezentand contributia la fondul asigurarilor de sanatate, intrucat intre parti, a avut loc anterior un alt proces cu acelasi obiect, pronuntandu-se sentinta nr.997/1 octombrie 2003, ramasa irevocabila.
Tribunalul Prahova, prin sentinta nr.961 din 2 noiembrie 2005 a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru perioada anterioara datei de 1 august 2002, respingand ca prescrisa actiunea pentru aceasta perioada, a respins celelalte exceptii si cererea de chemare in garantie, iar actiunea a fost respinsa pe fond ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca paratii au aceasta calitate fata de posibilitatea admiterii actiunii reclamantilor care au posibilitatea sa se indrepte impotriva celorlalte doua parate, iar in legatura cu prima de concediu, plata acesteia a fost suspendata pentru anii 2004 si 2005 , conform prevederilor Legilor nr.567/2003 si nr.511/2004, pana la data de 31 decembrie 2005, situatie similara constatandu-se si pentru sporul de stabilitate de 20 % cuvenit reclamantilor pentru perioada incepand de la 1 ianuarie 2005.
Fata de respingerea actiunii principale se impune respingerea si a cererii de chemare in garantie, retine instanta de fond.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantii, criticand hotararea pentru netemeinicie si nelegalitate, solicitand modificarea in tot a sentintei si pe fond admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Criticand hotararea atacata reclamantii au sustinut ca acestia nu datoreaza contributie la asigurarile sociale de sanatate, fata de prevederile Legii nr.360/2002 ce constituie o lege organica si potrivit careia reclamantii beneficiaza de gratuitate pentru asigurarea asistentei medicale si medicamentelor, iar practica judiciara a statuat ca politistii si militarii nu datoreaza contributia pentru asigurarile sociale de sanatate, asa cum s-a pronuntat si Curtea de Apel Galati, care a admis actiunea prin care s-a constatat nelegalitatea H.G. nr.677/2003.
Instanta de fond a procedat gresit si prin respingerea actiunii avand ca obiect prima de concediu la valoarea actualizata, ca si plata sporului actualizat de fidelitate incepand de la 1 ianuarie 2005, intrucat suspendarea acestora nu este constitutionala.
Curtea, analizand sentinta atacata in raport de criticile formulate, actele dosarului si dispozitiile legale ce au incidenta in cauza a constatat ca recursul este fondat.
Referitor la contributia la plata asigurarilor de sanatate potrivit dispozitiilor art.4 si 12 lit.g din Ordonanta Guvernului nr.150/2002 modificata a fost instituita obligatia generala a asiguratilor - persoane fizice si juridice - de a achita aceasta contributie la fondul constituit pentru astfel de asigurari.
Exceptiile de la principiul contributiei obligatorii la acest fond al asigurarilor sociale de sanatate, au fost reglementate succesiv in art.6 din Legea nr.145/1997 si in art.6 alin.(1) lit.a)-i) din Ordonanta Guvernului nr.150/2002, in cuprinsul carora nu sunt mentionate cadrele militare si politistii, scutirile de plata nu se regaseau nici anterior in art.55 din Legea nr.145/1997.
Asadar, cadrele militare si politistii nu fac parte din categoriile de persoane excluse de la obligatia cu caracter general de a plati contributie la formarea Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate si deci acestia au obligatia platii contributiei lunare stabilite pentru constituirea acestui fond.
Faptul ca politistii beneficiaza conform prevederilor H.G. nr.270/1999, 677/2003 si Legea nr.360/2002, de gratuitate la asistenta medicala, medicamente si proteze, nu le confera acestora si inlaturarea obligatiei de contributie la asigurarile sociale de sanatate, reglementarile legale fiind distincte sub acest aspect.
De altfel, in sensul celor de mai sus, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat aceasta prin decizia in interesul legii nr.III din 16 ianuarie 2006 (publicata in Monitorul Oficial partea I nr.284/29.III.2006).
Nu este fondat nici motivul de recurs cu privire la plata primei de concediu, intrucat aceasta plata a fost suspendata in mod expres prin Legea nr.567/2003 pentru anul 2004, mentinuta apoi si pentru anul 2005 prin Legea nr.211/2004, asa cum in mod corect prima instanta a respins si acest capat de cerere.
In legatura insa cu cel de-al treilea capat de cerere din actiunea reclamantilor, avand ca obiect sporul de fidelitate pentru anul 2005, in mod gresit a fost respins de catre instante de fond intrucat suspendarea platii unor astfel de drepturi nu a avut loc pentru anul 2005.
In atare situatie reclamantii sunt indrituiti sa beneficieze de sporul de fidelitate stabilit prin O.G. nr.38/2003 pentru anul 2005, capat de cerere care a fost gresit respins de catre prima instanta.
Asa, fiind, Curtea a admis recursul in baza art.304 si 312 Cod procedura civila, a modificat in parte sentinta si pe fond a admis in parte actiunea obligand paratii Ministerul Administratiei si Internelor, Inspectoratul General de Politie si Inspectoratul Judetean de Politie Prahova la plata drepturilor banesti actualizate reprezentand sporul de fidelitate pentru anul 2005 catre reclamanti, mentinandu-se restul dispozitiilor sentintei.