Pensii contestatie decizie de pensionare Sentinta civila nr. 1136 din data de 14.10.2014
pronunțată de Tribunalul Botosani

Dosar nr. XX/40/2014 Contestatie decizie pensionare
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
SEDINTA PUBLICA DIN xx.xx.xxxx
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE -
Asistenti judiciari -
-
GREFIER -

SENTINTA CIVILA NR.XXXX

La ordine judecarea litigiului de munca privind pe reclamantul N. M., in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Botosani, avand ca obiect contestatie decizie pensionare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul, lipsa fiind reprezentantul paratei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca dosarul se afla la primul termen de judecata si s-a depus la dosar un memoriu scris din partea reclamantului si s-a atasat dosarul nr. XXXX/40/2013 al Tribunalului Botosani.
Instanta constata ca potrivit Legii 263/2010 este competenta material, functional si teritorial in solutionarea cauzei.
In conformitate cu prevederile art.238 NCPC instanta estimeaza ca durata pentru cercetarea procesului este de 200 de zile.
Instanta acorda cuvantul asupra probelor.
Reclamantul arata ca nu mai are alte probe de administrat.
Vazand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanta declara cercetarea procesului incheiata in tem. art.244 (1) NCPC si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicita admiterea actiunii, anularea deciziei si restituirea sumelor retinute din luna februarie 2014.

TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de munca de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de 07.01.2014 reclamantul N. M. a solicitat in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Botosani , anularea deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a reconstituit debit pentru suma de 1948 lei pentru perioada incepand cu xx.xx.xxxx pana la xx.xx.xxxx ca plata necuvenita.
In motivarea contestatiei a aratat reclamantul ca, s-a aflat in Penitenciarul Rahova in luna decembrie 2010 iar neprezentarea in fata Comisiei medicale nu-i este imputabila. A facut toate demersurile posibile pentru a fi prezentat comisiei medicale iesind la raport de mai multe ori si chiar formuland o cerere scrisa pentru a fi dus in fata acestei comisii.
A mai aratat ca a existat o judecata in dosarul nr.XXXX/40/2013 prin care a fost analizata situatia sa dandu-i-se castig de cauza.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Reclamantul nu si-a motivat in drept, cererea sa.
Prin intampinarea formulata, parata Casa Judeteana de Pensii Botosani a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata. A aratat ca, reclamantul este pensionar de invaliditate gradul III conform deciziei nr.XXXXXX. La xx.xx.xxxx, a fost arestat fiind prezentat in vederea analizarii starii de sanatate la xx.xx.xxxx. Noul termen pentru prezentare a fost stabilit la xx.xx.xxxx, moment la care acesta se afla in custodia Penitenciarului Rahova. La data de xx.xx.xxxx reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicala iar, conform art.62 alin.4 din Legea 19/2000 pensia se suspenda incepand cu xx.xx.xxxx.
In acest sens, a fost emisa dispozitia pentru incetarea platii pensiei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx incepand cu xx.xx.xxxx. Pe parcursul executarii pedepsei cu inchisoarea reclamantul a fost transferat la mai multe spitale din penitenciar, astfel ca in mod eronat pensia acestuia a fost achitata pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx. A facut trimitere parata la disp. art. 107 alin.1 si 2 din Legea 263/2010. A sustinut ca, in baza acestui temei si a referatului nr.XXXXX din xx.xx.xxxx a Serviciului Plati Prestatii din cadrul Casei Judetene de Pensii Suceava a emis decizia contestata.
In drept, a invocat prevederile art.205 alin.2 Cod proc.civ. , Legea 19/2000, Legea 263/2010.
La intampinare a fost anexata copia deciziei nr.XXXXX din xx.xx.xxxx , buletinul de calcul al debitului , referatul nr.XXXXX din xx.xx.xxxx, dispozitia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx.
In cauza, s-a administrat proba cu inscrisuri si a fost atasat dosarul nr.XXXX/40/2013.In aceasta din urma cauza, la data de xx.xx.xxxx reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata pensiei de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx actualizata in functie de indicii de inflatie. A mai solicitat, acordarea de daune morale.
Prin sentinta civila nr.XXXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botosani a admis in parte actiunea reclamantului, obligand parata sa plateasca acestuia pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.
A retinut Tribunalul Botosani ca reclamantul a fost incarcerat inca din anul 2009 iar pe parcursul executarii pedepsei cu inchisoarea acesta a fost transferat de mai multe ori la spitalele penitenciar. Ca, in mod cert reclamantul a depus demersuri privind prezentarea la revizuirea medicala respectiv la Comisia de Contestatii. Atata timp cat acesta a fost transferat de la Penitenciarul Tulcea la Penitenciarul Galati la xx.xx.xxxx.
S-a aratat ca nu a fost culpa reclamantului in neprezentarea la Comisia de Contestatii intrucat era privat de libertate iar orice transfer de la un penitenciar la altul trebuia aprobat de conducerea penitenciarului.
Sentinta civila nr. XXXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani a fost schimbata in parte prin decizia nr.XXXX din xx.xx.xxxx prin care parata a fost obligata sa plateasca reclamantului pensia de invaliditate pentru perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx.Practic s-a redus perioada initiala acordata de Tribunalul Botosani respectiv s-a dispus ca aceasta plata sa se faca pana la xx.xx.xxxx iar nu pana la xx.xx.xxxx, aratandu-se ca plata pensiei s-a reluat incepand cu xx.xx.xxxx.
In prezenta cauza, decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx se refera la perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx anterioara celei care a facut obiectul analizei in dosarul nr.XXXX/40/2013.
In cuprinsul acestei decizii s-a aratat ca reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicala in luna decembrie 2010. La pronuntarea solutiilor in dosarul nr. XXXX/40/2013 instanta de judecata a analizat tocmai conditiile neprezentarii reclamantului in luna decembrie 2010 ,la cererea acestuia ca urmare a neplatii pensiei incepand cu data de xx.xx.xxxx.
Consideratiile retinute in cuprinsul deciziei au putere de lucru judecat in ceea ce priveste indreptatirea reclamantului si in legatura cu primirea acestei pensii incepand cu xx.xx.xxxx.
Va retine asadar instanta de judecata ca neprezentarea reclamantului la Comisia de Expertiza Medicala in luna decembrie 2010 nu ii este imputabila reclamantului, acesta fiind privat de libertate si anuntand autoritatile din cadrul penitenciarului in custodia caruia se afla ca trebuia sa fie prezent in vederea analizarii starii sale de sanatate. Reclamantul nu se putea prezenta din proprie initiativa in vederea indeplinirii procedurilor stabilite de Legea 19/2000.
Astfel, in cuprinsul cererii sale ,anexata la contestatie inregistrata la xx.xx.xxxx ,acesta arata ca este pensionat medical iar in luna decembrie trebuie sa fie prezent la Comisia de Expertiza din Falticeni solicitand transferul de la Penitenciarul Rahova la Penitenciarul Botosani ( f.4 ds.).
Dispozitiile art.62 alin.4 din Legea 19/2000 stabilesc o sanctiune in sensul suspendarii platii pensiei incepand cu luna urmatoare celei in care era prevazuta revizuirea medicala doar pentru situatia in care neprezentarea la revizuirea medicala ar fi imputabila pensionarului.
Cum, pentru reclamant nu a fost indeplinita aceasta conditie , instanta va admite contestatia si va anula decizia nr.XXXXX din xx.xx.xxxx emisa pentru reclamant. Pe cale de consecinta ,va dispune si obligarea paratei sa restituie reclamantului sumele retinute in contul acestei decizii.

Admite contestatia formulata de reclamantul N. M., domiciliat in sat.Manolea, com.Forasti, jud.Suceava, CNP - XXXXXXXXXXXXX, impotriva Deciziei de debit nr. XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Suceava, cu sediul in Mun.Suceava, str.Ilie Ilascu f.n., jud.Suceava.
Anuleaza Decizia nr.XXXXX/xx.xx.xxxx cu privire la reclamant.
Obliga parata sa restituie reclamantului sumele retinute in contul deciziei contestate.
Executorie de drept.
Prezenta hotarare poate fi atacata numai cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

Cu opinie in acelasi sens
Presedinte, Asistenti judiciari, Grefier,