Pensii

Cu cererea inregistrata sub nr. 470/207/2014, reclamanta BI, a chemat in judecata pe paratul NN, solicitand instantei obligarea acestuia la majorarea cuantumului pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. 1518 din 21.04.2011 data de Judecatoria Caracal in favoarea minorei SA, nascuta la data de 16.06.2003.
In motivarea cererii arata reclamanta ca, prin sentinta civila mai sus mentionata, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 160 lei lunar, suma care in prezent a devenit insuficienta, intrucat nevoile minorei au crescut si totodata au crescut si posibilitatile materiale ale paratului, care este salariat la Scoala Generala din com. D....
Sustine reclamanta ca dovada actiunii sale o va face cu inscrisuri, interogatoriu.
In drept, au fost invocate disp, art. 499 alin.1, 524, 525, 529 C.civil.
In sprijinul si dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copia sentintei civile nr. 1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, taxa timbru, certificat nastere minora, adeverinta de venituri emisa in data de 5.02.2014 de Scoala Gimnaziala D..., copie CI.
La data de 5.03.2014, paratul a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca realizeaza un venit lunar in suma de 650 lei, solicitand astfel stabilirea pensiei de intretinere in favorea minorei, raportat la acest venit si in plus sotia sa nu realizeaza venituri, avandu-l in intretinere si pe tatal sau care este pensiosar cu 350 lei.
Au fost anexate la cerere adeverinta de salariat nr. 239 din 28.02.2014 emisa de Scoala Gimnaziala D... si adeverinta nr. 787 din 27.02.2014 emisa de Primaria com. D.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Prin sentinta civila nr.1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, paratul a fost obligat la plata sumei de 160 lei lunar in favoarea minorei SA, nascuta la data de 16.06.2003, incepand cu data solicitarii - 4.04.2011- si pana la intervenierea unei cauze de modificare sau de incetare.
La stabilirea cuantumuului acestei pensii s-a luat ca baza de calcul venitul minim pe economie, care la momentul respectiv era in cuantum de 650 lei, deoarece paratul nu realiza venituri din munca cu caracter de continuitate.
In conformitate cu dispoz. art. 499 C.civil, cu privire la obligatia de intretinere acordata de parinti copiilor minori, tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala, iar conform dispoz. art. 529 al. 1 C. civil, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
De asemenea, conform dispoz. art. 531 C. civil, daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela potrivit imprejurarilor poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Din aceste dispozitii legale rezulta faptul ca “cuantumul pensiei de intretinere se stabileste avandu-se in vedere raportul dintre nevoile creditorului si posibilitatile debitorului", iar acest cuantum este supus schimbarilor.
In prezent, paratul este angajat la Scoala Gimnaziala D, jud. Olt, realizand un venit brut pe ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 4.910 lei, respectiv 818,33 lei lunar, venit din care paratul beneficiaza de o deducere personala in cuantum de 350 lei, iar salariul net primit de parat dupa retinerea impozitului a fost in ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, asa cum rezulta din adeverinta de venituri depusa de acesta.
Potrivit art. 56 al. 1 din Codul Fiscal “persoanele fizice prevazute la art. 40 al. 1 lit. a si al. 2 au dreptul la deducerea din venitul net lunar din salarii a unei sume sub forma de deducere persoanla, acordata pentru fiecare luna a perioadei impozabile numai pentru venituirle din salarii la locul unde se afla functia de baza", iar potrivit al. 2 “deducerea persoanla se acorda pentru persoane fizice care au un venit lunar de pana la 1.000 lei inclusiv, astfel: 250 lei pentru salariatii care nu au persoane in intretinere; 350 lei pentru salariatii care au o persoana in intretinere; 450 lei pentru salariatii care au doua persoane ain intretinere....".
De asemenea, conform al. 3 al aceluiasi articol “persoanele in intretinere pot fi sotia/sotul, copii sau alti membrii ai familiei, rudele contribuabilului sau ale sotului/sotiei acestuia pana la gradul al. 2 lea inclusiv, ale carei venituri, impozabile sau neimpozabile, nu depasesc 250 lei lunar".
Din aceste dispozitii legale reiese faptul ca un dintre inlesnirile fiscale oferite de catre stat pentru persoanele cu un venit brut sub 3000 lei pe luna o reprezinta deducerea personla, care se acorda pe mai multe niveluri. Astfel, pentru salariatii care au un venit brut mai mic sau egal cu 1000 lei si nu au persoane in intretinere, deducerea personala este de 250 lei si daca au o persoana in intretinere deducerea persoanla este de 350 lei. Aceasta inseamna ca baza de calcul a impozitului pe salarii se diminueaza, ceea ce determina automat si plata unui impozit mai mic de catre salariat. Deci, principalul beneficiar al acestei prevederi este salariatul, care ramane, datorita micsorarii bazei de impunere, cu mai multi bani, decat in cazul in care nu ar avea aceasta deducere personala.
Din adeverinta de venituri a paratului reiese faptul ca acesta beneficiaza de o deducere personala de 350 lei, ceea ce inseamna ca aceasta deducere i se acorda pentru faptul ca are o persoana in intretinere conform Codului fiscal, fapt care ii permite sa primeasca un salariu mai mare decat daca nu ar avea aceasta deducere si nu unul mai mic asa cum sustine reclamanta, prin aparator.
Deoarece, din adeverinta de venituri rezulta faptul ca, in prezent paratul a realizat in ultimele sase luni anterioare formularii cererii un salariu net in cunatum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, instanta constata ca acest venit este mai mic decat cel avut in vedere de instanta cu ocazia ultimei majorari a pensiei, astfel ca ca in cauza nu este indeplinita conditia modificarii mijloacelor celui care presteaza intretinerea.
Pentru aceste considerente, deoarece instanta a constat ca veniturile paratului de la ultima majorare a pensiei de intretinere si pana in prezent nu au crescut chiar daca au crescut nevoile minorului, iar reclamanta nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca paratul realizeaza alte venituri impozabile in afara de cele rezultate din salariu, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamatei, ca nefondata.
Postat 30.04.2014