Actiunea civila. Limitele in care poate fi exercitata. Limitele acordarii despagubirilor civile in cazul in care prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecata a unui inculpat numai pentru o parte din actele materiale care au facut obiectul urma... Decizie nr. 695 din data de 04.07.2011
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr. 945 din 18.04.2011 pronuntata de Judecatoria Botosani in dosar nr. 14814/193/2010, a fost condamnat inculpatul B.C., pentru savarsirea infractiunii de retinere si nevarsare, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la data scadentei, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a si 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 luna inchisoare, cu aplicarea art. 81 si urm. Cod penal.
A fost obligat inculpatul sa plateasca, in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. SRL Botosani (prin lichidator judiciar N. E. I. Botosani), catre partea civila Statul Roman - Ministerul Finantelor Publice prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice Judeteana Botosani prin Administratia Finantelor Publice Botosani, daune materiale in suma de 12.597 lei si, in temeiul art. 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, dobanzi si/sau penalitati de intarziere aferente lunilor septembrie si decembrie 2007, precum si in continuare, pana la achitare.
Pentru a hotari astfel, a retinut instanta de fond ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani nr. 3401/P/2009 din 10 septembrie 2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului BC pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala - retinerea si nevarsarea cu intentie, in cel mult 30 de zile de la data scadentei, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal - doua acte materiale (lunile septembrie 2007 si decembrie 2007).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Ministerul Finantelor Publice - ANAF - prin DGFP Botosani, in latura civila a cauzei, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara insa a-l motiva, in scris sau oral.
Prin decizia penala nr. 695 din 04 iulie 2011 a Curtii de Apel Suceava, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de partea civila Ministerul Finantelor Publice-ANAF- prin DGFP Botosani.
Pentru a decide astfel, a retinut curtea ca prin sentinta penala atacata, prima instanta a retinut vinovatia inculpatului sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul, in lunile septembrie 2007 si decembrie 2007, in calitate de administrator al SC E. SRL Botosani, a retinut si nu a virat la bugetul de stat, in cel mult 30 de zile de la data scadentei, impozitele si contributiile cu retinere la sursa, cauzand un prejudiciu in suma de 12.597 lei.
Constituit parte civila in cauza, Ministerul Finantelor Publice - ANAF - prin DGFP Botosani a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 35.870 lei, prejudiciu cauzat precum si dobanzi si penalitati de intarziere, calculate conform art. 120 din OG 92/2003, republicata prin Codul de procedura fiscala.
Or, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani nr. 3401/P/2009 (actul de sesizare al instantei in prezenta cauza), inculpatul a fost trimis in judecata, asa cum mai sus s-a aratat, doar pentru doua acte materiale ale infractiunii - comise in lunile septembrie, respectiv decembrie 2007 -, prejudiciul aferent acestora fiind de 12.597 lei, si nu de 35.870 lei, dupa cum partea civila pretinde.
Pentru alte acte materiale (prin care aceasta sustine ca a fost, de asemenea prejudiciata), respectiv 8 astfel de acte aferente lunilor ianuarie-august 2008, prin acelasi act procesual s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului, in conformitate cu disp. art. 10 lit. d Cod procedura penala, pe considerentul ca faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, sub aspectul laturii obiective.
In cadrul solutionarii cauzei in prima instanta, nu s-a procedat la extinderea actiunii penale la alte acte materiale ori extinderea procesului penal la alte fapte, instanta pronuntandu-se in limita in care a fost investita.
Actiunea civila in procesul penal poate fi exercitata, astfel cum rezulta din interpretarea disp. art. 14 alin.2 Cod procedura penala, numai in masura in care a fost alaturata actiunii penale si impreuna au ajuns in instanta.
Or, in speta, limitele sesizarii instantei au fost cele mai sus aratate, ele consacrand si limitele in care actiunea civila putea fi valabil exercitata, fiind justificata recuperarea prejudiciului cauzat exclusiv prin cele doua acte materiale ale infractiunii, comise de catre inculpat in lunile septembrie si decembrie 2007.
Pentru diferenta de prejudiciu pretins incercata de catre partea civila, aceasta are la dispozitie alte cai procesuale pentru recuperarea ei.