Procedura insolventei. Atragerea raspunderii personale a fostului administrator, conform art.138 din Legea nr.85/2006. Conditii. Decizie nr. 704 din data de 25.02.2011
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin cererea inaintata judecatorului sindic desemnat in dosar nr. 20/40/F/2010, aflat pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia Comerciala Contencios Administrativ si Fiscal -, la data de 23.11.2010, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa "C.I". a solicitat inchiderea procedurii de faliment fata de debitoarea SC "Z" SRL Botosani cu motivarea ca debitoarea nu detine bunuri care prin valorificare sa contribuie la acoperirea creantelor inscrise la masa credala, conform precizarilor facute de Primaria Municipiului Botosani - Serviciul de Impozite si Taxe Locale iar creditorii convocati in Adunarea Generala din 29.09.2010 nu s-au oferit sa avanseze sumele corespunzatoare continuarii procedurii, fiind de acord ca lichidatorul judiciar sa solicite inchiderea procedurii, fara angajarea raspunderii personale a fostului administrator al falitei.
La raport au fost anexate inscrisuri.
Prin sentinta nr. 767 din 16 decembrie 2010, Tribunalul Botosani - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal - judecatorul sindic a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolventa "C.I." a dispus inchiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC "Z" SRL Botosani, radierea debitoarei din registrul comertului si efectuarea notificarilor prevazute de lege. Prin aceeasi sentinta a fost descarcat lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati, dispunandu-se plata sa in limita sumei de 1270 lei din care 600 lei retributie si 670 lei cheltuieli de procedura.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca prin Incheierea nr. 93 din 25 martie 2010 pronuntata in dosar nr. 20/40/2010 aflat pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia Comerciala Contencios Administrativ si Fiscal, irevocabila prin nerecurare - s-a admis cererea Cabinetului Individual de Insolventa "C.I." si in temeiul art. 107 alin.1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 s-a dispus intrarea in faliment in procedura simplificata a debitoarei SC "Z" SRL Botosani, iar la data de 19.08.2010 a fost inregistrat si afisat tabelul definitiv consolidat, cuprinzand creantele asupra averii debitoarei, creditorii inscrisi fiind Administratia Finantelor Publice Botosani cu o creanta bugetara in cuantum de 1.835 lei, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucuresti cu o creanta bugetara in suma de 110 lei si Primaria municipiului Botosani cu o creanta in suma de 790 lei.
Cum din probele administrate in cauza a rezultat ca in averea debitoarei nu exista bunuri mobile sau imobile urmaribile iar creditorii inscrisi la masa credala nu si-au manifestat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, fiind de acord cu inchiderea procedurii potrivit procesului verbal al Adunarii Creditorilor din 29.09.2010 (fila 53 dosar), judecatorul sindic a concluzionat ca potrivit art. 131 din lege este in masura a da o sentinta de inchidere a procedurii prin care sa dispuna si radierea debitoarei din registrul in care este inmatriculata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucuresti.
In motivarea recursului intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 6, 8 si 9 si art. 3041 din Codul de procedura civila, recurenta arata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare cu incalcarea dispozitiilor legale aplicabile in cauza, precizand ca in opinia sa existau premizele aplicarii dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006. Prin decizia nr.704/25.02.2011, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins recursul, ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:
In art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 se arata ca in cazul in care administratorul/lichidatorul judiciar a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea prevazuta la alin. 1, aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului creditorilor in urma hotararii adunarii creditorilor, ori, daca nu s-a constituit un comitet al creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor; de asemenea, actiunea poate fi introdusa de creditorul ce detine mai mult de 50 % din valoarea creantelor inscrise la masa credala.
Asa cum reiese din cuprinsul procesului-verbal din 29.09.2010 incheiat in cadrul adunarii creditorilor (fila 53 dosar fond), creditorii debitoarei SC "Z" SRL Botosani au hotarat ca nu se impune formularea cererii prevazuta la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.In lipsa unei astfel de hotarari si cum recurenta creditoare nu detine mai mult de 50 % din valoarea creantelor inscrise la masa credala, solutia de inchidere a procedurii dispusa prin sentinta nr. 767/16.12.2010 pronuntata de Tribunalul Suceava apare ca legala fata de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nefiind formal sesizat cu o cerere de atragere a raspunderii materiale anterior inchiderii procedurii.
Celelalte critici aduse de recurenta referitoare la "neproductivitatea" pentru creditorii minoritari a dispozitiilor art. 131 si art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, nu pot face obiectul analizei instantei de recurs intrucat instanta de judecata este chemata sa interpreteze si sa aplice legea, iar nu sa faca analiza oportunitatii ei, raportat la interesele particulare ale unor participanti la procedura.