Contopirea pedepselor conform prevederile art.61 alin.1 Cod penal.
Conform disp. art. 61 al.1 Cod penal pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara se contopesc, putandu-se aplica un spor pana la 5 ani.
Atunci cand legiuitorul face referire la pedeapsa stabilita, are in vedere pedeapsa individualizata de instanta pentru fiecare infractiune in parte, iar pedeapsa aplicata este pedeapsa rezultata in urma concursului de infractiuni. Semnificatia termenilor de pedeapsa stabilita si pedeapsa aplicata se desprinde din cuprinsul art. 34 Cod penal.
Sectia Penala - Decizia penala nr. 133/08 februarie 2011.
Constata ca prin sentinta penala nr. 721/2010 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosarul penal nr. 9770/176/2009, in baza art. 189 alin. 1 C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B.F.C., detinut in penitenciarul Aiud, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
In baza art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a, b si e C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol.
S-a constatat ca infractiunile comise de inculpat sunt concurente potrivit art. 33 lit. a C.pen. astfel ca, in baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. s-a dispus contopirea lor si a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 C.pen. a fost revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 489/2007 a Judecatoriei Aiud si a fost contopit restul de 958 de zile ramase de executat, inculpatul urmand a executa, in final, pedeapsa de 6 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b C.pen.
In baza art. 64 alin. 1 lit. a, b si e C.pen. raportate la art. 197 alin. 1 C.pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si de a fi tutore sau curator, urmand ca executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi sa inceapa dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei principale
In baza art. 88 C.pen. a fost dedusa din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, din 09.11.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului.
S-a luat act ca partea vatamata S.A.V. a renuntat la actiunea civila formulata in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 1.320 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a corpului delict: "pistol din plastic de culoare neagra, de jucarie", aflat in custodia IPJ Alba.
In baza art. 7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat. A fost adus la cunostinta inculpatului ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului sau genetic.
In considerente instanta a retinut ca, in seara zilei de 08.11.2009, in jurul orelor 20,00, partea vatamata S.A.V. a iesit din catedrala, deplasandu-se spre casa prin parcul din fata acesteia.
Inculpatul se afla in parc impreuna cu martorii T.G.L., C.A. si cu concubina sa S.I.F. Vazand ca este singura, inculpatul a acostat-o, prinzand-o de brat si amenintand-o cu un obiect metalic, spunandu-i ca baga cutitul in ea daca nu vine cu el.
Sub amenintare si fiind tinuta de brat, inculpatul a ramas cu victima pe care a plimbat-o prin zona, ceilalti trei martori plecand de langa ei. Pe drum a amenintat-o cu un pistol de jucarie, spunandu-i ca o impusca si i-a spus fetei ca a luat-o cu forta pentru a merge impreuna la un suc, povestindu-i diverse lucruri pentru a-i castiga increderea.
La un moment dat, s-au deplasat la barul Pasaj, intre timp venind si ceilalti, unde victima a ramas de frica si crezand ca poate scapa. Inculpatul a inceput sa ii vorbeasca frumos, victima fiind asigurata de martori ca inculpatul e baiat bun, mai ales ca se afla si prietena acestuia acolo, astfel ca aceasta s-a mai linistit.
La un moment dat inculpatul s-a oferit sa o conduca pe victima acasa intrucat acesta tot insista sa plece, motivand ca este asteptata acasa de parinti, iar in final au plecat amandoi, insotiti si de concubina inculpatului, care, insa, in mod neasteptat, i-a lasat singuri si a plecat, spunandu-i victimei ca inculpatul este om bun si poate avea incredere in el.
Iesind din local, inculpatul a schimbat directia, tragand-o spre parc si spunandu-i ca nu a terminat de povestit, cautand in permanenta un loc izolat unde sa poata discuta. Pe drum o tinea strans de mana, spunandu-i fetei sa taca intrucat il enerveaza. la un moment dat acesta a parasit brusc drumul, tragand victima intr-o rapa unde a obligat-o sa aleaga intre sex oral, normal sau anal. Intrucat acesta a inceput sa strige, inculpatul a lovit-o puternic cu pumnii in cap si a amenintat-o ca o omoara, iar victima de frica, a fost de acord sa faca sex oral. Intrucat a continuat sa o loveasca, victima a cazut la pamant si de frica a urinat pe ea, iar inculpatul a dezbracat-o si a fortat-o la un raport sexual normal, ulterior lasand-o sa plece, astfel ca acesta a fugit spre poarta a III a cetatii, cerand ajutorul oamenilor intalniti in cale, dar continuand sa se deplaseze de teama sa nu fie ajunsa din urma de inculpat.
La scurt timp, faptuitorul a fost prins de politie, retinut si arestat de instanta de judecata in ziua urmatoare.
Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii de viol, declarand ca a intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata prin constrangerea acesteia. Declaratia inculpatului se coroboreaza cu cea a partii vatamate care a mentionat ca inculpatul a obligat-o sa intretina raporturi sexuale cu acesta, constrangand-o prin violenta si cu raportul de constatare medico-legala nr. 3822/II/C/32 din 10.11.2009, din care rezulta ca partea vatamata prezinta leziuni genitale in urma unui raport sexual ce poate data din data de 07/08.11.2009.
In privinta infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, atitudinea inculpatului a fost oscilanta. La verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive la primirea dosarului, inculpatul a declarat ca nu recunoaste savarsirea acestei infractiuni. La inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a mai dat nici o declaratie, precizand insa ca isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala. Aici, instanta constata ca in declaratia data in fata procurorului a recunoscut faptele pentru care s-a pus in miscare actiunea penala. La terminarea dezbaterilor, avand ultimul cuvant, inculpatul a spus ca nu recunoaste savarsirea acestei infractiuni.
In baza art. 64 alin. 1 lit. a, b si e C.pen. raportate la art. 197 alin. 1 C.pen. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si de a fi tutore sau curator. Executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei principale
Impotriva sentintei au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia si inculpatul B.F.C.
Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia a criticat hotararea pentru motive de nelegalitate cat si de netemeinicie.
Se aratat ca, desi inculpatul a fost trimis in judecata si condamnat pentru infractiunile de viol si lipsire de libertate in stare de recidiva si s-a facut aplicarea dispozitiilor privind recidiva, nu a fost retinut art. 37 lit. a Cod penal. De asemenea, se impune contopirea restului de 958 zile neexecutate cu fiecare pedeapsa stabilita pentru cele doua fapte concurente si abia apoi sa se procedeze la aplicarea disp. art. 33, 34 Cod penal. Hotararea atacata este nelegala cu privire la pedeapsa complementara, nefiind precizat cuantumul acesteia.
Cu privire la netemeinicia hotararii, se sustine ca pedeapsa aplicata inculpatului pentru cele doua infractiuni nu corespunde criteriilor de individualizare prevazute de lege raportat la gravitatea faptei comise si imprejurarile in care a fost comisa. Fata de aceste imprejurari si de faptul ca inculpatul are condamnari anterioare, ca a fost liberat in anul 2009, dupa care a comis aceasta fapta, se impune majorarea pedepselor aplicate pentru ambele fapte savarsite.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, si in conformitate cu art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea a constatat ca recursul Parchetului este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Inculpatul B.F.C. a fost condamnat prin sentinta penala nr.489/2007 la o pedeapsa de 7 ani si 10 luni inchisoare, din care a fost liberat conditionat la data de 24.03.2009, ramanand de executat un nr. de 985 de zile. Avand in vedere ca faptele au fost comise la data de 08.11.2009, deci in termenul de liberare conditionata, instanta era obligata sa retina la incadrarea juridica a faptelor dispozitiile art.37 lit.a C.pen., aspect care a fost indreptat prin decizia Curtii.
Este intemeiat si motivul de recurs care se refera la faptul ca, desi prima instanta a facut aplicarea disp. art.64 C.pen., nu a individualizat pedeapsa complementara. In rejudecare, instanta de recurs a aplicat inculpatului B.F.C. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor pe durata unui termen de 3 ani.
Prima instanta a aplicat o gresita procedura de contopire a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul, ignorand prevederile art.61 alin.1 C.pen.
Conform acestor dispozitii, pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara se contopesc, putandu-se aplica un spor pana la 5 ani.
Atunci cand legiuitorul face referire la pedeapsa stabilita, are in vedere pedeapsa individualizata de instanta pentru fiecare infractiune in parte, iar pedeapsa aplicata este pedeapsa rezultata in urma concursului de infractiuni. Semnificatia termenilor de pedeapsa stabilita si pedeapsa aplicata se desprinde din cuprinsul art. 34 C.pen.
In consecinta, se impunea ca, dupa stabilirea pedepselor pentru fiecare infractiune in parte, sa se aplice dispozitiile art.61 alin.1 C.pen., in sensul contopirii restului neexecutat cu fiecare pedeapsa stabilita, dupa care sa se faca aplicarea regulilor referitoare la concursul de infractiuni, conform art.33 lit.a, rap. la art. 34 lit.b C.pen. In acest sens a dispus Curtea, urmare admiterii recursului declarat de Parchet.