Plata ajutorului banesc reglementat de art.27 alin.2 din O.G. nr. 38/2003, pana la implinirea varstei de pensionare a politistului.
OG nr. 38/2003
Legea nr. 360/2002
Legea nr. 500/2002
Caracterul nejustificat al refuzului IPJ si MAI de plata a ajutorului banesc reglementat de art.27 alin.2 din OG 38/2003, in vigoare la momentul incetarii activitatii politistului, inainte de implinirea varstei de pensionare.
Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr.1591/14 septembrie 2010
Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Sibiu sub dosar nr.3383/85/2009 reclamantul D.N. a solicitat in contradictoriu cu paratii MAI si IPJ SIBIU :
- obligarea paratilor la achitarea ajutorului prevazut de art. 27 aliniat 1 din O.G. nr.38/2003 ,ajutor stabilit in functie de vechimea efectiva ca politist si salariul de baza net din luna anterioara pensionarii (octombrie 2008) , actualizat cu indicele de inflatie din perioada 1.08.2008 - pana la data platii ;
- obligarea paratilor la achitarea ajutorului prevazut de art. 27 aliniat 2 din O.G. 38/2003 ,calculat in functie de numarul anilor intregi ramasi intregi pana la limita varstei de pensionare ,actualizat cu indicele de inflatie din perioada 1.11.2008 - pana la data platii,
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a incetat raporturile de serviciu cu paratii la data de 1.11.2008, ca urmare a pensionarii - Decizia de pensionare nr. 154034/27.03.2009. La data pensionarii paratii erau obligati sa-i achite ajutorul prevazut de art. 27 aliniat 1 din O.G. nr. 38/2003 cat si ajutorul prevazut de art. 27 aliniat 2 din acelasi act normativ,respectiv o suma egala cu 10 salarii nete din luna precedenta pensionarii avand in vedere vechimea efectiva ca politist de 17 ani 7 luni si 5 zile precum si o suma egala cu 34 de salarii de baza nete din luna precedenta pensionarii iar dat fiind faptul ca s-a pensionat la varsta de 38 de ani iar varsta de pensionare este de 55 ani ,beneficiaza de 2 salarii de baza nete pentru fiecare an ramas ,pana la limita de varsta,adica 17 ani.
Reclamantul a precizat ca paratii nu i-au achitat respectivele ajutoare nici la data pensionarii si nici ulterior ,cu toate ca s-a adresat conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, anterior formularii actiunii ,la data de 17.07.2009 cu o notificare inregistrata sub nr. 63456 ,la care i s-a raspuns cu adresa nr. 61466F /22.07.2009. Prin adresa respectiva i s-a comunicat ca se refuza plata ajutoarelor, sub pretextul lipsei fondurilor banesti.
Actiunea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 27 aliniat 1 si 2 din O.G. nr. 38/2003, art. 7 din Legea nr. 554/2004.
La termenul din data de 20.01.2010 reclamantul a depus o precizare prin care a aratat ca intelege sa -si restranga actiunea in sensul ca solicita obligarea paratilor la plata sumei de 46.304 lei reprezentand ajutorul prevazut de art. 27 aliniat 2 din O.G. nr. 38/2003 , echivalentul a 32 de salarii de baza nete din luna precedenta pensionarii ,suma actualizata cu indicele de inflatie de la data de 1.11.2008 ,data pensionarii si pana la plata efectiva. Reclamantul a precizat ca suma solicitata de 46.304 lei a fost recunoscuta ca fiind datorata de catre parat prin intampinare.
Prin sentinta nr.62/CA/2010 Tribunalul Sibiu a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I., a admis actiunea formulata si precizata de reclamant impotriva paratilor M.A.I. si I.P.J. SIBIU, care au fost obligati la plata catre reclamant a sumei de 46.304 lei reprezentand ajutorul prevazut de art.27 al.2 din O:G.nr.38/2003, suma actualizata cu indicele de inflatie de la 1.11.2008 - data pensionarii si pana la plata efectiva, precum si la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1504,30 lei.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor , ca drepturile solicitate de catre reclamant constand in ajutoarele prevazute de art. 27 din O.G. nr. 38/2003 sunt derivate din raportul de serviciu pe care reclamantul functionar public le-a avut cu paratul Inspectoratul de Politie al Judetului Sibiu, institutie din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor .Ordonatorii de credite, indiferent de rangul acestora nu pot angaja sumele alocate de la bugetul de stat decat potrivit destinatiei bugetare a acestora iar, pentru plata ajutoarelor prevazute de art. 27 din O.G. nr. 38/2003, alocarea speciala a sumelor datorate cu acest titlu, poate fi facuta doar de catre conducatorul paratului Ministrul Administratiei si Internelor.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca, potrivit art. 27 aliniat 2 din O.G. nr.38/2003, in forma in vigoare la data pensionarii reclamantului, (1.11.2008 ) politistii la incetarea raporturilor de serviciu, cu drept de pensie de serviciu si care incheie activitatea inainte de implinirea varstei de pensionare prevazute de reglementarile in vigoare mai beneficiaza pentru fiecare an intreg ramas pana la limita de varsta de un ajutor egal cu doua salarii de baza nete. Reclamantul a incetat raportul de serviciu si, incepand cu data de 1.11.2008, beneficiaza de drept de pensie de serviciu anticipata conform Deciziei nr. 154034(fila 49 ). Reclamantul avea la data pensionarii varsta de 38 de ani, iar raportat la varsta de pensionare prevazuta de reglementarile legale in vigoare i se cuvenea o suma egala cu 32 de salarii de baza nete,respectiv suma de 46.304 lei.
Impotriva hotararii a declarat recurs paratul Ministerul Administratiei si Internelor solicitand a se dispune modificarea acesteia in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a ministerului, justificat de faptul ca drepturile reclamantului sunt fundamentate pe raportul de serviciu, ori recurentul nu este parte in acesta.
Pe fondul cauzei sustine ca instanta a interpretat gresit prevederile art.27 din OG nr.38/2003, drepturile banesti reglementate de aceasta ordonanta acordandu-se doar in limita fondurilor bugetare aprobate anual unitatilor M.A.I., iar in anul 2009 aceste fonduri s-au dovedit a fi insuficiente pentru a acorda drepturile in cauza, fiind necesara respectarea Legii nr.500/2002.
Recursul paratului este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Intimatul reclamant nu a depus intampinare.
Recursul paratului recurent este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul a avut calitatea de functionar public ce si-a desfasurat activitatea in cadrul Inspectoratul Judetean de Politie Sibiu, cu aceasta autoritate publica avand raporturi de serviciu . Aceasta categorie de personal este salarizata in conformitate cu dispozitiile Legii 360/2002 si OG.38/2003.Obiectul actiunii il constituie obligarea paratilor la plata ajutorului banesc reglementat de art.27 alin.2 din OG 38/2003, incepand cu data pensionarii anticipate si pana la implinirea varstei de pensionare. Dreptul in discutie este corelativ obligatiei de plata a angajatorului,iar sumele trebuie cuprinse in buget cu aceasta destinatie de ordonatorul principal de credite. Ori raportat la cele de mai sus, calitate procesuala pasiva au, asa cum a retinut corect instanta de fond atat IPJ Sibiu, in calitate de angajator, cat si paratul recurent in calitatea sa de ordonator principal de credite.
Astfel, sub aspectul calitatii procesuale pasive instanta de fond a respins corect exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului, avand in vedere art.7 al.2 din OUG nr.30/2007 si art.21 din Legea nr.500/2002 potrivit carora Ministerul Administratiei si Internelor are calitatea de ordonator principal de credite.
Pe fondul cauzei, instanta a pronuntat de asemenea o hotarare legala, interpretand corect prevederile art.27 al.2 din OG nr.38/2008 in forma sa de la data pensionarii reclamantului - 1.11.2008 - care stabilesc dreptul politistilor, la incetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie de serviciu, de a beneficia pentru fiecare an intreg ramas pana la varsta limita de pensionare de un ajutor egal cu doua salarii de baza nete.
Ordonanta reglementeaza deci acest drept conditionat de stabilirea dreptului de pensie de serviciu inaintea varstei de pensionare ceea ce in cauza este indeplinit.
Reclamantul asa cum a retinut instanta de fond, a beneficiat de pensia de serviciu anticipata incepand cu 1.11.2008 conform Deciziei Casei de Pensii a M.A.I. nr.154034/27.03.2009, la varsta de 38 de ani. Varsta limita de pensie este potrivit art.12 din Legea nr.179/2004 de 55 ani, astfel ca in mod corect pentru fiecare an intreg ramas pana la aceasta varsta, reclamantului i se cuvin cate doua salarii nete.
Suma a fost calculata la 46.304 lei chiar de catre paratul recurent prin intampinarea depusa in fata primei instante.
Apararile paratului recurent vizand insuficienta fondurilor in buget, nu constituie o aparare de natura a inlatura forta obligatorie a prevederilor legale ce stabilesc acest drept. Cat timp legea prevede exact si clar dreptul la acest ajutor, institutia publica trebuie sa-si includa in proiectul de buget aceste sume, respectiv sa faca toate demersurile necesare pentru a obtine fondurile necesare platii tocmai pentru a respecta prevederile Legii nr.500/2002.
Fata de prevederile art.27 al.2 din OG nr.38/2003 refuzul paratilor de plata este nejustificat, iar fata de prevederile art.47 din OG nr.38/2003 care reglementeaza prescriptia extinctiva in termenul de 3 ani a drepturilor neachitate politistilor si nereclamate de acestia, reclamantul a fost nevoit sa formuleze prezenta actiune.
In concluzie, nici criticile recurentului pe fondul cauzei nu sunt fondate, nefiind incidente prevederile art.304 pct.9 si 3041 Cod pr.civila.
Cum nu sunt incidente criticile paratului recurent, invocate conform art.3041, 304 pct.9 Cod pr.civila, instanta va respinge recursul ca nefondat potrivit art.312 al.1 Cod pr.civila.