Cerere de apel inregistrata la administratia locului de detinere. Apel formulat in termen. Revenirea inculpatului de la declaratia asupra renuntarii la calea de atac. Decizie nr. 17 din data de 13.01.2010
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr. 572 din 03.07.2009 a Judecatoriei Radauti s-a dispus condamnarea inculpatului JAA la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art.41, 42 Cod penal si a art.37 lit. a Cod penal.
S-au descontopit si repus in individualitatea lor: restul de pedeapsa de 547 de zile ramas de executat din pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.184/14.02.2006 a Judecatoriei Radauti, pedepsele de 4 ani inchisoare, 2 ani inchisoare si 1 an inchisoare aplicate si contopite prin sentinta penala nr.137/3.04.2008 a Judecatoriei Targu Neamt, definitiva prin decizia penala nr.177/A/28.05.2008 a Tribunalului Neam precum si pedepsele de 1 an inchisoare, 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare aplicate prin sentinta penala nr.630/18.09.,2008 a Judecatoriei Radauti, toate aceste pedepse contopite prin aceasta din urma sentinta si, in baza art. 36, 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal, s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare, inculpatul urmand ca execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare.
Pe durata executarii pedepsei, s-a dispus ca inculpatul sa fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal si lit. b Cod penal in conditiile prev. de art.71 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei inchisorii pronuntate, durata retinerii preventive de la 12.11.2006 - 13.11.2006 si apoi a retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 11.12.2007, pana la zi.
In baza art.36 alin. 3 Cod penal, s-a scazut din durata pedepsei inchisorii pronuntate, perioada executata din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 630/18.09.2008.
S-a anulat si s-a retras mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 720/2008 al Judecatoriei Radauti si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 346 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul sa plateasca partilor civile: CID suma de 4.400 lei si SI suma de 400 de lei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca la data de 15.09.2007 inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate CID prin fortarea unui geam, de unde a sustras 950 de euro si 750 de lei.
Tot in aceeasi zi, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate SI, prin fortarea usii de la bucatarie care era incuiata, in timp ce proprietarul era plecat la cules cartofi, de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia 2110 si suma de 400 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul JAA criticand-o pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, raportat la circumstantele sale personale.
Analizand apelul, Tribunalul Suceava a constatat ca apelul este tardiv si, in consecinta, prin decizia penala nr. 255 din 16.11.2009 l-a respins ca atare, retinand urmatoarele:
Potrivit art. 363 Cod procedura penala, termenul de apel este de 10 zile daca legea nu dispune altfel si curge, de la pronuntare, pentru partile prezente la dezbateri sau la pronuntare si de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru partile care au lipsit ori pentru inculpatul detinut.
Din procesul-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare rezulta ca dispozitivul i-a fost comunicat inculpatului in Penitenciarul Bacau la data de 20.07.2009, acesta declarand apel abia la data de 03.08.2009 (data de pe stampila postei), deci dupa termenul de 10 zile prevazut de lege.
Mai mult decat atat, la data de 21.07.2009 (data de pe stampila postei), inculpatul a formulat o cerere ce a fost inregistrata la Judecatoria Radauti la data de 22.07.2009, prin care acesta arata ca nu declara recurs.
Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul JAA aratand ca a declarat apelul imediat dupa ce a primit comunicarea hotararii de fond la locul de detinere, astfel incat considera ca a formulat in termen calea de atac impotriva sentintei de fond. Cu privire la cererea din data de 22.07.2009, prin care se arata ca nu declara calea de atac impotriva sentintei penale a Judecatoriei Radauti, precizeaza ca nu este completata de catre el.
Curtea a constatat ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Constatarile instantei de apel cu privire la momentul in care i-a fost comunicata inculpatului hotararea de fond si cel in care acesta a declarat apelul sunt corecte partial, numai fata de data primirii comunicarii de la instanta, respectiv 20.07.2009, asa cum este inscris in procesul-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a dispozitivului hotararii de catre inculpatul detinut in Penitenciarul Bacau.
Data declararii apelului nu este insa 03.08.2009, asa cum a retinut Tribunalul Suceava, ci 30.07.2009, aspect care rezulta din referatul intocmit de catre grefierul de sedinta, aflat la fila 12 dosar, in care se consemneaza ca, urmare a discutiei telefonice cu Penitenciarul Bacau, loc de detentie in care se afla inculpatul la momentul comunicarii hotararii de fond, declaratia acestuia de recurs, impotriva sentintei penale nr. 572/2009 a Judecatoriei Radauti, cu nr. C/45079, a fost expediata la data de 30.07.2009.
Verificand declaratia de apel, Curtea constata ca aceasta poarta nr. C/45079 si sub acest numar este trecuta si data de 30 iulie, mentiuni inscrise in coltul de sus stanga al cererii, aflata la fila 3 dosar apel.
Aceste verificari erau necesar a fi realizate, deoarece declaratia de apel, inscrisa intr-un formular tipizat al locului de detinere, a fost expediata de administratia Penitenciarului Bacau, aspect care rezulta si din stampila acestei institutii aplicata pe plicul de corespondenta.
In aceasta situatie, sunt incidente prevederile art. 187 Cod procedura penala, cererea de apel depusa inlauntrul termenului prevazut de lege la administratia locului de detinere este considerata ca facuta in termen.
Asadar, termenul de apel de 10 zile a curs, pentru inculpat, din data de 20.07.2009, data la care a primit comunicarea hotararii de fond si a expirat la data de 31.07.2009.
Cum inculpatul a depus cererea de apel la administratia Penitenciarului Bacau la data de 30.07.2009, data la care a si fost expediata catre instanta, Curtea constata ca apelul a fost formulat de catre inculpat in termenul legal de 10 zile, calculat conform sistemului zilelor libere, specific termenelor procedurale, asa cum prevad dispozitiile art. 186 alin. 2 Cod procedura penala.
Pe de alta parte, cererea inculpatului din data de 20.07.2009, aflata la dosarul de fond la fila 161, cu privire la care acesta declara ca nu ii apartine, reprezinta o renuntare la apel conform art. 368 Cod procedura penala, asupra careia inculpatul a revenit in termenul pentru declararea apelului, respectand astfel prevederile alineatului 2 al textului legal mentionat, tocmai prin declararea apelului in data de 30.07.2009.
Fata de cele aratate, constatand existenta cazului de casare prevazut de art. 3859 pct. 171 teza II Cod procedura penala, Curtea, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, va admite recursul declarat de catre inculpat impotriva deciziei pronuntate nr. 255/16.11.2009 a Tribunalului Suceava, pe care o va casa integral si va trimite cauza aceleiasi instante pentru judecarea apelului.