Cererea de revizuire a unei hotarari judecatoresti irevocabile intemeiata pe publicarea in Monitorul Oficial a unei decizii data in recurs in interesul legii. Inadmisibilitate Decizie nr. 265 din data de 18.02.2010
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin cererea adresata Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, petenta Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi, in numele si pentru Autoritatea Nationala a Vamilor, a solicitat revizuirea deciziei nr. 742 din 23.04.2009 pronuntata de catre Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal - dosar nr. 7814/86/2008.
In motivarea cererii a aratat ca in fapt, atat instanta de fond - Tribunalul Suceava - cat si cea de recurs - Curtea de Apel Suceava - au admis actiunea formulata de catre o serie de functionari publici din cadrul Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale Suceava, in baza dispozitiilor art.29 din Legea nr.188/1999, modificata, care in forma actuala prevede ca salariul functionarului public este compus din salariul de baza, sporul de vechime in munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, fara a tine cont insa de elementul esential ca legea nu stabileste concret cuantumul acestora.
In baza acestui argument, al cuantificarii cuantumului acestora, s-a constatat ca in practica instantelor nu exista un punct de vedere unitar in legatura cu interpretarea art.31 al.1 lit. "c" si "d" din Legea nr.188/1999, sens in care pentru o interpretare uniforma a aplicarii acestui articol s-a admis recursul in interesul legii, ICCJ pronuntand decizia nr.20/21.09.2009, care in dispozitiv prevede ca "_in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturile salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar paratii au invederat urmatoarele:
Textul de lege pe care a fost intemeiata cererea de revizuire prevede ca se poate cere revizuirea unei hotarari in cazul in care "dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica", ceea ce nu este cazul in speta de fata, intrucat dupa darea hotararii nu a fost descoperit nici un inscris retinut de vreuna din parti, iar decizia invocata a fost pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in data de 21.09.2009, cu mult dupa ce hotararea a carei revizuire se cere a ramas definitiva si irevocabila, fiind investita cu formula executorie si intrand in puterea de lucru judecat.
In sustinerea acestei asertiuni vin si dispozitiile art. 329 Cod pr. civila care stipuleaza ca deciziile prin care se solutioneaza sesizarile se pronunta de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Solutiile se pronunta numai in interesul legii, nu au efect asupra hotararilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor din acele procese.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a retinut urmatoarele:
Prin decizia a carei revizuire se cere, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins recursul formulat impotriva sentintei nr. 90 din 22.01.2009 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosar nr. 7814/86/2008. Prin aceasta sentinta revizuienta din prezentul dosar, in calitate de parata, a fost obligata sa plateasca reclamantilor (intimati in dosarul de fata) sumele de bani reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de cate 25 %.
Potrivit art. 326 al. 3 din Codul de procedura civila, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza.
Temeiul legal invocat de petenta este art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila care stipuleaza ca se poate solicita revizuirea unei hotarari daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere.
Nu sunt incidente in cauza dispozitiile legale invederate.
Decizia pronuntata intr-un recurs in interesul legii nu are calitatea de inscris in intelesul art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila care se refera la inscris ca mijloc de proba existent la data pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere. Or, decizia invocata prin care Inalta Curte de Casatie si Justitie a interpretat dreptul, nu constituie un inscris probator.