Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate. Caracterul strict si limitativ al situatiilor de admisibilitate a unei contestatii in anulare Decizie nr. 29 din data de 13.01.2009
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin decizia nr. 1670 din 11.12.2008 pronun?ata de Curtea de Apel Suceava a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de contestatorul D.S. impotriva sentintei civile nr. 567 din 3.04.2008 pronun?ata de Tribunalul Suceava, sentin?a prin care s-a respins, ca nefondata, contestata?ia formulata impotriva deciziei de desfacere a contractului individual de munca emisa de intimata Asocia?ia de Proprietari nr.13 "Speran?a"
Prin considerentele deciziei, instan?a de recurs a re?inut ca prin decizia nr. 86 din 4.03.2008, s-a desfacut disciplinar contractul de munca al contestatorului incepand cu 1 martie 2008, in temeiul art. 264 lit. f din Codul muncii, cu motivarea ca a lipsit nejustificat de la serviciu in mod repetat, fiind respectate cerin?ele art. 267 ?i 268 din Codul muncii.
Impotriva acestei decizii a formulat contesta?ie in anulare contestatorul Dascalescu Sandu, invocand dispozi?iile art. 317 ?i 318 C. pr.civ., aratand ca unitatea intimata a depus la I.T.M. Suceava doar decizia nr.702 din 30.10.2007 a Cur?ii de Apel Suceava, sus?inand ?i faptul ca solu?ionarea cauzei s-a facut cu incalcarea dispozi?iilor Codului de procedura civila.
Analizand contesta?ia in anulare, in raport de prevederile art. 317 ?i 318 C. pr.civ., Curtea constata ca aceasta este nefondata.
Contesta?ia in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ aratate de art. 317 C. pr.civ., respectiv lipsa procedurii de citare ?i necompeten?a instan?ei ?i art. 318 C. pr.civ., respectiv existen?a unei gre?eli procedurale ?i omisiunea analizarii unui motiv de recurs.
Contestatorul nu a specificat motivele contesta?iei in anulare, astfel cum sunt reglementate prin dispoz. art. 317 ?i 318 C. pr. civ. ?i, din verificarea actelor ?i lucrarilor dosarului, se constata ca nu sunt indeplinite cerin?ele art. 317 C. pr. civ., in sensul ca, la judecarea recursului, contestatorul a fost prezent, fiind legal citat, instan?a fiind competenta sa solu?ioneze cauza conform dispozi?iilor Legii nr.168/1999 privind solu?ionarea conflictelor de munca ?i a art. 3 pct. 3 C. pr. civ.
Totodata, se constata ca nu sunt indeplinite cerin?ele art. 318 C. pr. civ., nefiind inregistrate gre?eli materiale in cuprinsul deciziei contestate care sa prevada existen?a unor probleme de procedura ?i, totodata, nu se poate re?ine nici omisiunea analizarii unui motiv de recurs, nespecificat, de altfel, nici de contestator, cauza fiind analizata sub toate aspectele, conform art.3041 C. pr. civ.
Fa?a de cele re?inute, nefiind indeplinite cerin?ele art. 318 ?i 319 C. pr.civ.,contesta?ia in anulare a fost respinsa ca nefondata.