Prin sentinta penala nr. 492/22.12.2008, pronuntata de Tribunalul Botosani, s-a respins, ca nefondata, plangerea formulata de petentul B.P. impotriva dispozitiei de scoatere de sub urmarire penala cuprinsa in rechizitoriul nr. 56/D/2007 al DIICOT Botosani, dispozitie care a fost mentinuta.
Pentru a hotari astfel, a retinut prima instanta ca, prin rechizitoriul DIICOT Botosani nr. 56/D/2007 din 30.06.2008, au fost trimisi in judecata inculpatii S. D., S. D., R. C., A. I. S., B. I. C., B. C. I., L. D. si L. V., pentru savarsirea unor infractiuni de initiere/constituire grup infractional, prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003, respectiv contrabanda, prev. de art. 270 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 274 din Legea 86/2004 si art. 41 al. 2 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a unor invinuiti, printre care si petentul B. P., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de sprijinire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 si complicitate la contrabanda, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 art. 41 al. 2 din Codul penal si art. 33 lit. a Cod penal, aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ a amenzii in suma de 1.000 lei, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare in suma de 200 lei.
Impotriva solutiei de scoatere de sub urmarire penala, invinuitul Berentan Paul s-a adresat cu plangere procurorului ierarhic superior, invocand ca solutia procurorului este nelegala si netemeinica, solicitand aplicarea disp. art. 11 alin. 1 lit. b rap. la art.10 lit. a Cod pr.penala, anularea amenzii administrative aplicate si exonerarea de la plata cheltuielilor judiciare.
Plangerea a fost respinsa prin ordonanta nr. 25/UU/1/2008 din data de 18 august 2008 a DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava, cu motivarea ca criticile formulate de petent sunt neintemeiate, intrucat din probatoriul administrat in cauza rezulta fara dubiu implicarea invinuitului in activitatea infractionala si fiind dat un caz de conexitate si indivizibilitate solutia adoptata prin rechizitoriu este legala si nu vine in contradictie cu nicio prevedere procedurala sau a practicii judiciare.
Ulterior, la data de 12 septembrie 2008, petentul Berentan Paul s-a adresat instantei cu o noua plangere in temeiul art. 2781 Cod pr.penala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul.
In motivarea recursului, acesta a aratat ca gresit s-a respins plangerea formulata, solutia pronuntata fiind nelegala si netemeinica.
Sub aspectului nelegalitatii, orice neincepere/scoatere de sub urmarire penala nu poate fi dispusa decat prin rezolutie/ordonanta a procurorului. Or, in speta, scoaterea petentului de sub urmarirea penala conform art. 10 lit. b1 Cod pr.penala, cu aplicarea unei amenzi administrative, s-a facut prin rechizitoriu, aspect nepermis de dispozitiile legale in vigoare. Asadar, se impune constatarea nulitatii actului facut cu neobservarea legii.
Prin decizia penala nr. 57 din 9 februarie 2009 a Curtii de Apel Suceava s-a admis recursul declarat de petentul B. P., s-a casat in totalitate sentinta penala mai sus-mentionata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a decide astfel, a retinut Curtea de Apel ca dispozitiile art. 262 Cod pr.penala reglementeaza modalitatea in care, in faza de urmarire penala, o cauza este rezolvata.
Printre solutiile ce pot fi dispuse este si cea prev. la pct. 2 lit. a, respectiv cea de scoatere de sub urmarire penala, potrivit art. 11 Cod pr.penala, prin ordonanta. In acest caz, daca procurorul dispune scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art. 10 lit. b1 Cod pr.penala face aplicarea art. 181al. 3 Cod penal (aplica o sanctiune administrativa dintre cele prev. de art. 91 Cod penal).
Aliniatul 4 al art. 263 Cod pr.penala prevede ca, in cazul in care lucrarile penale privesc mai multe fapte si mai multi invinuiti sau inculpati, si chiar daca se dau rezolvari diferite, dintre cele prev. de art. 262 Cod pr.penala, procurorul intocmeste un singur rechizitoriu.
Prin urmare, in acest caz (si care priveste situatia din prezenta cauza), in mod legal procurorul a dispus, la finalizarea cercetarilor, prin rechizitoriu, trimiterea in judecata a unor inculpati, iar cat priveste petentul, scoaterea sa de sub urmarire penala, in conditiile in care nu a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de acesta din urma.
Recursul a fost admis insa, pe un alt temei hotararea atacata necuprinzand motivele pe care se sprijina. Hotararea atacata este legala sub aspectul procedurii de scoatere de sub urmarire penala a petentului, prin rechizitoriu, pentru fapta ce a facut obiectul cercetarilor.