In conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea notarilor publici nr. 36/1995, actele notariale care prezinta erori materiale sau omisiuni vadite pot fi indreptate sau completate prin incheiere de catre notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul partilor.
Textul de lege nu cuprinde o dispozitie imperativa, care sa instituie o procedura obligatorie, prealabila sesizarii instantei.
In speta, necontestat, notarul public care a autentificat contractul de vanzare - cumparare incheiat intre parti nu-si mai desfasoara activitatea pe raza judetului Suceava, iar acordul partilor nu este dat.
Prin urmare, cererea reclamantului fiind generata de un raport juridic
litigios, este supusa procedurii contencioase, de competenta instantei de judecata.
Interpretarea contrara a dispozitiilor legale citate este de natura a ingradi accesul liber al partii la justitie, garantat prin art. 21 din Constitutie si art. 6 din CEDO.
Potrivit dispozitiilor art. 33 din Legea nr. 7/1996, invocate de reclamant, in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricaror operatiuni susceptibile a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara. Rectificarea inscrierii se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie, in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. Erorile materiale savarsite cu ocazia inscrierii in cartea funciara pot fi indreptate la cerere sau din oficiu.
Prin sentinta, Judecatoria a respins ca nefondata cererea de indreptare a erorii de identificare a imobilului parcela virana cu casa si anexe strecurata atat in cuprinsul cartii funciare cat si in contractul de vanzare-cumparare incheiat cu paratul.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in cauza nu este data nici una din ipotezele prevazute de dispozitiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, in care se poate dispune rectificarea cartii funciare. In conditiile in care eroarea reclamata se confirma, partile au posibilitatea sa solicite notarului public care a redactat contractul de vanzare - cumparare sa o indrepte, conform art. 53 din Legea nr. 36/1995, urmand ca, la randul sau, Oficiul de publicitate imobiliara sa procedeze in mod corespunzator.
In planul de situatie atasat dosarului numarul parcelei instrainate a
fost corectat in sensul ca peste cifra 0 se suprapune cifra 1, fara o certificare a corecturii.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamantul, aratand ca nu a urmat
procedura prevazuta de art. 53 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, intrucat aceasta implica acordul partilor contractante, iar respectivul notar nu isi mai desfasoara activitatea pe raza judetului Suceava. Mai mult, dispozitia legala nu reglementeaza o procedura prealabila obligatorie, care sa inlature posibilitatea formularii unei astfel de cereri direct in instanta. In cauza isi gasesc aplicarea dispozitiile art. 33 din Legea nr. 7/1996 republicata, intrucat cuprinsul cartii funciare nu corespunde cu situatia juridica reala a imobilului.
Tribunalul Suceava a respins ca nefondat apelul, retinand, ca si prima
instanta, ca in cauza nu este dat vreunul din motivele de rectificare prevazute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, partile avand posibilitatea de a se adresa notarului public care a redactat contractul de vanzare - cumparare cu o cerere de indreptare a erorii de identificare.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen legal reclamantul, invocand dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor a aratat ca ambele instante au dat o interpretare gresita dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 36/1995, absolutizand puterea notarului public si inlaturand controlul judecatoresc. Eroarea din contractul de vanzare - cumparare este evidenta, notarul public care l-a redactat nu mai este competent din punct de vedere teritorial, dispozitiile art. 53 din lege impun conditia existentei acordului partilor contractante, incat singura posibilitate legala de a-si rezolva pretentia este cea reglementata de art. 33 alin. 4 din Legea nr. 7/1996.
Retinand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 312 alin.1-4 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul si, rejudecand pricina in fond a modificat ambele hotarari si a admis actiunea reclamantului.
Pentru a decide astfel, Curte a retinut urmatoarele :
In conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea notarilor publici nr. 36/1995, actele notariale care prezinta erori materiale sau omisiuni vadite pot fi indreptate sau completate prin incheiere de catre notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul partilor.
Textul de lege nu cuprinde o dispozitie imperativa, care sa instituie o procedura obligatorie, prealabila sesizarii instantei.
Mai mult, in speta, necontestat, notarul public care a autentificat contractul de vanzare - cumparare incheiat intre parti nu-si mai desfasoara activitatea pe raza judetului Suceava, iar acordul partilor nu este dat.
Prin urmare, cererea reclamantului fiind generata de un raport juridic
litigios, este supusa procedurii contencioase, de competenta instantei de judecata.
Interpretarea contrara a dispozitiilor legale citate este de natura a ingradi accesul liber al partii la justitie, garantat prin art. 21 din Constitutie si art. 6 din CEDO.
Pe fondul cererii, ambele instante au apreciat ca aceasta nu poate fi incadrata in vreuna dintre situatiile prevazute de art. 36 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare, nr. 7/1996.
Or, potrivit dispozitiilor art. 33 din lege, invocate de reclamant, in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia. Prin
rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricaror operatiuni susceptibile a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara. Rectificarea inscrierii se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie, in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. Erorile materiale savarsite cu ocazia inscrierii in cartea funciara pot fi indreptate la cerere sau din oficiu.
In cronologia operatiunilor specifice transferului dreptului de proprietate de la parat la reclamant asupra imobilului parcela virana cu constructii si anexe, eroarea de identificare a fost determinata de corecturile din planul de situatie intocmit de D. G. la data de 17 noiembrie 1995, in care la numarul parcelei nou formate in urma divizarii p.f. nr. 1753/1 peste cifra 0 apare cifra 1, fara ca aceasta corectura sa fie certificata, iar in partea de sus a schitei, datele privind identificarea unitatii cadastrale fac referire atat la satul Horodnic de Sus, cat si la satul Horodnic de Jos. Celelalte date, privind proprietarul terenului si actele de proprietate sunt corecte, facand posibila verificarea erorii.
In baza acestei schite cadastrale si a titlului de proprietate nr. 877 din 13 octombrie 1994, emis pe numele paratului, prin Incheierea nr. 35/1996 a Biroului de carte funciara de pe langa Judecatoria Radauti s-a dispus inscrierea dreptului acestuia in C.F.5052 bis Horodnic de Jos asupra p.v. nr. 891 cu casa si anexe, nou formata, prin divizarea din p.f. 1753/1 apartinand C.F. nr. 1187 Horodnic de Jos . Inscrierea este evidentiata si in extrasul C.F. atasat dosarului de fond.
Acelasi specialist cadastru a intocmit un nou plan de situatie al imobilului in litigiu, identificandu-l cu p.v. 891 din C.F. 5002 bis Horodnic de Jos.
Cu toate acestea, la redactarea contractului de vanzare - cumparare incheiat de parti s-a inscris " parcela virana cu casa si anexe identica cu p.v. 890 in
suprafata de 1000 m.p., inscrisa in C.F. 5052 a comunei cadastrale Horodnic de
Sus, situata in comuna Horodnic, satul Horodnic de Jos, nr. 105, judetul Suceava", imobilul fiind cel dobandit de parat in baza titlului de proprietate nr. 877 din 13 octombrie 1994.
Or, terenul de 1000 m.p. aferent constructiilor este singurul inscris in T.P. nr. 877/1994, locul situarii acestuia este confirmat si de Consiliul Local Horodnic, cu adresa nr. 1989 din 15 noiembrie 1995, respectiv sat Horodnic de Jos nr. 105, cat si de considerentele sentintei civile 1395 din 17 mai 2006, depusa in recurs, avand ca obiect partajul averii succesorale dupa defuncta O. M. ( mama reclamantului si sotia paratului ).