Conform art. 6 din Legea nr. 544/2001, orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritati si institutii publice in conditiile acestei legi, informatiile de interes public, actul normativ urmand sa asigure transparenta functionarii autoritatilor publice.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 5456/86 din 4 septembrie 2007, reclamanta A.C."F." Radauti a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictoriu cu paratul M.A.E. Bucuresti, sa dispuna obligarea acestuia sa-i puna la dispozitie procesul verbal din 19 iunie 2008 intocmit de Comisia abilitata M.A.E., ce cuprinde punctajele obtinute de proiectele "Lumea de langa noi - carte pentru copii curiosi" si Suplimentul didactic al ziarului "Clopotul Bucovinei" inaintate de catre reclamanta Departamentului pentru relatiile cu romanii de pretutindeni, aflat in subordinea M.A.E., pentru a participa la concursul de proiecte destinate romanilor din strainatate, proiecte ce se deruleaza cu fonduri de la bugetul statului roman.
In motivare, reclamanta a aratat ca in parteneriat cu S.C.R. "M. E." Cernauti si cu Liga pentru Apararea Drepturilor Omului Cernauti, ambele organizatii neguvernamentale ale etniei romanesti, legal constituite in Ucraina si care editeaza si difuzeaza in mod gratuit pentru romanii din nordul Bucovinei ziarul "Clopotul Bucovinei", au depus doua proiecte destinate comunitatii romanesti din Ucraina cu scopul pastrarii identitatii nationale, solicitand finantarea acestora din bugetul special destinat acestor actiuni.
La data de 21 iunie 2007, prin adresele D/2743 paratul le-a comunicat ca cererile au primit avize negative, fara a-i informa asupra punctelor obtinute, conform metodologiei.
La aceeasi data paratul a solicitat in scris punctajele obtinute de catre cele doua proiecte insa paratul, la data de 6 iulie 2007, i-a raspuns ca nu comunica motivele care stau la baza avizului sau.
In aceasta situatie a inaintat reclamatie administrativa M.A.E. prin care a reclamat faptul ca departamentul aflat in subordinea sa refuza sa motiveze respingerea proiectelor si mentionarea punctajelor obtinute.
Desi reclamatia a fost adresata ministrului, raspunsul acesteia a venit tot de la parat, care refuza sa specifice punctajele obtinute conform metodologiei concursului de proiecte.
Prin sentinta nr.3080 din 5 noiembrie 2007, Tribunalul Suceava a admis cererea si a obligat paratul sa comunice reclamantei punctajele obtinute, retinand ca informatiile solicitate de catre petent sunt de interes public in sensul dispozitiilor art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 care stabilesc ca: "prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei" si nu se incadreaza in cele exceptate de la accesul liber al cetatenilor asa cum sunt ele prevazute in art. 12 alin. 1 din lege.
Impotriva sentintei a declarat recurs paratul M.A.E., aratand ca instanta a dat ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila), respectiv a obligat-o la comunicarea punctajelor, dar prin actiune s-a solicitat punerea la dispozitie a procesului-verbal din 19.06.2007, ca intimata nu justifica interes in formularea cererii in conditiile in care nu s-a solicitat si emiterea unui aviz favorabil proiectelor. Se arata, de asemenea, ca raspunderea pentru admiterea sau respingerea unui proiect supus atentiei Comisiei de selectare a temelor finantabile este colectiva astfel incat aprecierea pe care un anumit membru o acorda fiecarui parametru analizat, prin stabilirea unui punctaj, nu face obiectul informatiei de interes public.
Recursul a fost apreciat intemeiat sub aspectul primului motiv dezvoltat de recurenta si admis pentru urmatoarele considerente:
Intr-adevar, reclamanta A.C. "F" a solicitat primei instante obligarea paratei sa-i puna la dispozitiei, in copie, procesul-verbal din 19 iunie 2007 al Comisiei M.A.E. ce cuprinde punctajele obtinute de doua proiecte inaintate pentru concursul de proiecte destinate romanilor din strainatate, astfel incat, stabilind prin dispozitiv obligatia paratei de a comunica punctajele obtinute, prima instanta a incalcat dispozitiile art. 129 alin. 6 din Codul de procedura civila, text potrivit caruia: "judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii", motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila.
In consecinta, constatand intemeiata aceasta critica, Curtea a admis recursul si a modificat hotararea in sensul ca a obligat parata la comunicarea copiei de pe procesul-verbal incheiat.
In ce priveste restul criticilor formulate, acestea au fost gasite neintemeiate pentru urmatoarele considerente:
Astfel, referitor la interesul reclamantei, ca o conditie a exercitarii actiunii in justitie, Curtea observa ca actul normativ in baza caruia a fost formulata cererea - Legea nr. 544/2001 - urmareste sa asigure transparenta functionarii autoritatilor si institutiilor publice, sa incurajeze participarea cetatenilor la viata publica, sa formeze si sa educe spiritul civic al acestora prin acordarea de interes problemelor ce vizeaza viata societatii in general.
In realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit ca exista un anume fel de informatii cu privire la cunoasterea carora nu trebuie sa existe nici un fel de impediment pentru cetateni, art.6 din actul normativ susmentionat statuand expres ca: "Orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritati si institutii publice, in conditiile acestei legi, informatiile de interes public".
In fine, cea din urma critica dezvoltata de recurenti vizeaza caracterul nepublic al unora dintre informatiile cuprinse in procesul-verbal a carui comunicare se solicita, respectiv cele legate de aprecierea subiectiva a fiecarui membru al comisiei
Si cu privire la acest aspect Curtea a considerat criticile neintemeiate, aceasta intrucat, daca ar fi dorit sa protejeze secretul asupra optiunilor membrilor Comisiei, legiuitorul ar fi instituit ca mod de lucru in acest for procedura votului secret. Nefacand acest lucru, fara indoiala ca, fiind in discutie proiecte de interes public, toate actele efectuate in cursul acestor proceduri sunt publice si pot face obiectul unei cereri intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 544/2001.
In consecinta, fata de concluziile cu privire la care a ajuns in ce priveste primul motiv de recurs, Curtea, in temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila, a admis recursul si a modificat sentinta in sensul aratat cu prilejul analizei respectivei critici.