FALS PRIVIND IDENTITATEA.LIPSA LATURII OBIECTIVE Decizie nr. 557 din data de 11.12.2007
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr. 171/17.05.2007 Judecatoria Campulung Moldovenesc l-a condamnat pe inculpatul N.C. pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii , prev. de art. 292 cp si fals privind identitatea, prev. de art. 293 al. 1 Cod penal la pedeapsa de 500 lei amenda pentru fiecare infractiune.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b cp s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 500 lei amenda.
S-a dispus anularea mentiunilor false.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata catre stat.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin decizia nr. 1127/26.04.2004 a Curtii de Apel Suceava, inculpatului, impreuna cu fratii si surorile sale, li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 10 ha teren de padure ce li s-ar fi cuvenit, in calitate de mostenitori ai strabunicului lor L.P.al lui F. decedat in anul 1945.
S-a sustinut prin actul de sesizare ca inculpatul profitand de coincidenta de nume a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren mai sus mentionata, desi strabunicul lor - L.P.al lui F. - decedase in anul 1915 (si nicidecum in anul 1945), iar persoana ce a decedat in anul 1945 era L.P.al lui I. (persoana straina de familia inculpatului).
Profitand de aceasta coincidenta de nume s-a sustinut ca inculpatul - in numele mamei sale NM - a obtinut de la Arhivele Nationale Suceava un certificat prin care se atesta ca L P (fara a se preciza al cui este) poseda teren padure in com. Vama, iar in continuare - pretextand ca nu i s-a eliberat act de stare civila ale bunicului sau - obtine de la Parohia "Inaltarea Domnului" din com. Vama o adeverinta din care rezulta ca numitul L P a decedat in anul 1945.
In urma verificarilor efectuate a reiesit - din examinarea evidentelor Parohiei "inaltarea Domnului" din com. Vama - ca la pozitia nr. 88 este inregistrat decesul lui LP al lui I. - mort in anul 1945 - si nicidecum a lui LP a lui Filip (strabunicul inculpatului) care decedase in anul 1915, incat, acesta nu putea sa apara in evidentele din anul 1937, cand s-a impartit Obstea com. Vama.
Prin urmare, s-a retinut ca, inculpatul cu intentie, a obtinut documentele de care s-a folosit in instanta, a declarat si sustinut ca strabunicul sau LP al lui F a decedat in anul 1945, lucru nereal si - in acelasi timp - a prezentat in fata organelor abilitate sa procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor documentul obtinut din partea Parohiei "Inaltarea Domnului" din com. Vama si prin care a facut dovada calitatii sale succesorale.
Atat in fata organelor de ancheta cat si in fata instantei (fila 98) inculpatul a negat savarsirea faptelor ce i se pun in sarcina sustinand, in continuare ca autorul dupa care ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor este LP al lui F si ca acesta a decedat in anul 1945 si nicidecum in anul 1915, iar in ceea ce-1 priveste pe LP al lui I. a aratat ca acesta nu are nici o legatura cu familia sa.
Apelul declarat de inculpat impotriva acestei hotarari judecatoresti a fost respins ca nefondat prin decizia penala nr. 289/02.07.2007 a Tribunalului Suceava, motivandu-se ca sustinerile de nevinovatie ale inculpatului sunt contopite de probele aflate la dosar, intrucat antecesorul sau, LP al lui F. s-a nascut la 25.02.1844 si a decedat la 15.07.1915.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti a declarat recurs inculpatul criticandu-le pentru nelegalitate si netemeinicie, cu motivarea ca este nevinovat si ca LP al lui F a decedat in anul 1945 si a avut teren padure asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
Analizand recursul, Curtea retine ca este intemeiat numai cu privire la infractiunea de fals privind identitatea, prev. de art. 293 Cod penal, fiind dat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 Cod procedura penala, pentru urmatoarele considerente:
Falsul privind identitatea se realizeaza sub aspectul elementului material, fie prin prezentarea sub o identitate falsa, fie prin atribuirea unei asemenea identitati altei persoane. In speta, in sarcina inculpatului s-a retinut cea de-a doua forma, insa pentru a atribui o identitate falsa altei persoane inseamna a declara, a afirma sau atesta ca acea persoana are o identitate diferita de cea pe care o are in realitate.
Inculpatul nu a atribuit antecesorului sau o alta identitate, sustinand mereu ca acesta se numeste LP al lui F, asa cum este de altfel si real. Data mortii nu constituie un atribut pentru identitatea unei persoane, cu atat mai mult cu cat in cauza cele doua persoane intre care s-a creat confuzia se diferentiaza sub aspectul identitatii prin numele tatalui lor.
Pentru aceste considerente, Curtea retine ca infractiunea de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal nu exista si va dispune achitarea inculpatului in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala.
Curtea va mentine hotararea cu privire la infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 Cod penal intrucat din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca LP al lui F si P. s-a nascut in anul 1844 si a decedat in anul 1915, la varsta de 70 de ani (f. 13), decesul fiind inregistrat in registrul starii civile la nr. 44 din 15.07.1915.
Cu toate ca i s-a adus la cunostinta de catre Primaria com. Vama aceasta situatie de fapt, inculpatul a obtinut de la Directia Arhivelor Nationale Suceava certificatul nr. 4598/30.03.1998 in care se precizeaza ca LP (fara a se specifica numele tatalui sau alte date de identificare) a detinut in proprietate, la nivelul anului 1926 suprafata de 122 ha padure pe raza com. Vama, teren ce mai tarziu a fost predat sub borna silvica.
Acest certificat a fost folosit de inculpat in instanta pentru reconstituirea dreptului de proprietate prin decizia penala nr. 1127/26.04.2004 a Curtii de Apel Suceava, precizand ca LP, mentionat in acest inscris este antecesorul sau, lucru care s-a dovedit a fi nereal. Aceasta pentru ca in anul 1926 LP al lui F., fiind decedat, nu putea sa aiba in proprietate suprafata de 122 ha teren si nici sa-l predea ulterior la stat, chiar daca dupa decesul sau nu a fost dezbatuta succesiunea.
Fata de aceasta situatie de fapt, in mod corect s-a stabilit vinovatia inculpatului si s-a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsa cu amenda ce a fost corect individualizata.
Hotararea este nelegala sub aspectul anularii mentiunilor false care nu au fost precizate nici de instanta de fond si nici de instanta de apel.
Inculpatul a fost trimis in judecata retinandu-se in sarcina lui ca a obtinut documente de care s-a folosit in instanta. Nici unul din aceste documente insa nu este fals, ele fiind obtinute pentru LP, fara sa se precizeze numele tatalui. Doar in instanta inculpatul a precizat ca persoana mentionata in aceste inscrisuri este antecesorul sau, infractiunea de fals in declaratii realizandu-se printr-o declaratie verbala, luata in considerare de instanta la reconstituirea dreptului de proprietate.
Fata de aceasta situatie, Curtea constata ca nu exista un inscris sau o mentiune falsa pe un inscris pentru a putea fi anulate.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala rap. la art. 3859 pct. 18 Cod procedura penala, Curtea va admite recursul si va casa in tot decizia penala si in parte sentinta penala sub aspectul susmentionat.