Calea de atac impotriva hotararilor judecatoresti este prevazuta de lege, iar calificarea gresita de catre instanta a caii de atac exercitata de parte nu o poate priva de o cale de atac prevazuta de lege.
Contrar, daca recursul ar fi declarat inadmisibil, partea privata de o cale de atac, poate invoca cu succes incalcarea dreptului la un proces echitabil, inclusiv sub forma liberului acces la justitie care include si garantarea tuturor cailor de atac prevazute de lege, atata timp cit hotararea data, desi gresita, ramane irevocabila, fiind epuizate caile de recurs interne in sensul art.35 alin.1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului.
Prin cererea formulata la 8 noiembrie 2006 revizuientul L.V. a solicitat, in contradictoriu cu intimatele C.S. si P. O., revizuirea sentintei civile nr. 264 din 31 ianuarie 2002 a Judecatoriei Radauti, in temeiul dispozitiilor art. 322, pct. 1 si 2 Cod procedura civila, cu motivarea ca actiunea finalizata prin sentinta civila sus-mentionata a avut ca obiect partaj succesoral insa masa succesorala a fost gresit stabilita.
Judecatoria Radauti, prin sentinta civila nr. 3484 din 8 decembrie 2006 a respins cererea de revizuire ca tardiv formulata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca sentinta a carei revizuire se solicita s-a comunicat revizuientului inca din anul 2002, el avand cunostinta de hotarare intrucat a mai formulat o cerere de revizuire si in anul 2003, astfel ca prezenta cerere este adresata instantei dupa aproape trei ani de la data comunicarii sentintei.
Prin decizia 571 din 19 martie 2007 a Tribunalului Suceava s-a respins ca nefondat recursul promovat de catre L.V. impotriva sentintei 264 din 31 ianuarie 2002 cu motivarea ca intr-adevar este data tardivitatea formularii cererii de revizuire.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul L.V. fiind inregistrat la Tribunalul Suceava sub nr. 1641/86/2007. Prin decizia 1089 din 21 mai 2007 pronuntata in acest dosar s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Suceava unde s-a format dosarul 1641/86/2007.
Din ansamblul probatoriului administrat in cauza Curtea retine urmatoarele:
Obiectul dedus judecatii il constituie revizuirea sentintei civile nr. 264 din 31 ianuarie 2002 a Judecatoriei Radauti. Instanta de fond - Judecatoria Radauti - s-a pronuntat asupra cererii de revizuire prin sentinta civila 3488 din 8 decembrie 2006.
Art. 328 Cod procedura civila prevede ca: " hotararea data asupra revizuirii este supusa cailor de atac prevazute de lege pentru hotararea revizuita ".
In cazul de fata sentinta civila 264/2002 a fost supusa apelului. Ca atare calea de atac impotriva sentintei pronuntata in revizuire trebuia sa fie " apelul " nu " recursul " chiar daca in sentinta 3484/2006 s-a mentionat " cu drept de recurs ".
In aceste conditii in baza art. 304 pct. 3 raportat la art. 312 al. 3 Cod procedura civila s-a admis recursul si s-a casat decizia 571 din 19 martie 2007 cu trimitere cauza la Tribunalul Suceava pentru a se pronunta ca instanta de apel asupra caii de atac formulata de revizuient impotriva sentintei 3484 din 8 decembrie 2006 a Judecatoriei Radauti.