Anulare act fiscal. Scutire de TVA pentru exporturi sau alte operatiuni similare prevazute de Codul fiscal. Conditii. Decizie nr. 273 din data de 18.05.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin actiunea in contencios administrativ introdusa la Tribunalul Botosani - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal si inregistrata sub nr. 6695 din 07.11.2005, reclamanta SC "Jatex" SA Botosani in contradictoriu cu parata DGFP a Judetului Botosani a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze decizia nr. 39 din 14.10.2005 precum si decizia de impunere nr. IV/7102/3 din 25.07.2005 si cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii in contencios fiscal, reclamanta a aratat ca prin raportul de inspectie fiscala, organele fiscale au retinut ca in relatia comerciala pe care a avut-o cu SC "Zefir International" SA Bucuresti, in perioada 01.01- 30.04.2005, nu putea beneficia de scutirea TVA aferenta facturilor: 3491368 din 25.01.2005 in valoare de 858.454.520 lei, nr. 3491360 din 27.01.2005 in valoare de 356.760.320 lei, nr. 3491379 din 01.02.2005 in valoare de 348.148.480 lei, nr. 3491465 din 29.03.2005 in valoare de 240.273.000 lei si nr. 3491497 din 22.04.2005 in valoare de 358.488.900 lei deoarece nu sunt indeplinite cerintele de la art. 4 din OMF nr. 1846/2003 si nici cele ale art. 2 din acelasi act normativ.
A mai aratat reclamanta, ca societatea nu se afla in ipoteza prevazuta de art. 4 din OMF nr. 1846/2003 in fapt fiind indeplinite cerintele articolului nr. 2 al. 3 lit. "b" din acelasi ordin intrucat societatea exportatoare, SC "ZEFIR INTERNATIONAL" SA Bucuresti a efectuat exportul produselor sale catre beneficiarul extern in baza contractului comercial nr. 8 din 03.12.2004, facturile au fost emis de societate insa intocmirea declaratiilor vamale s-a facut de societatea exportatoare, lipsa unor mentiuni privind denumirea producatorului nefiindu-i imputabile.
Parata DGFP a judetului Botosani , prin intampinare a solicitat respingerea actiunii in contencios fiscal, deoarece potrivit art. 2 al. 3 din OMFP nr. 1846/2003, aplicarea scutirii de TVA pentru exporturi sau alte operatiuni similare se face numai daca potrivit contractului incheiat intre producatorul bunurilor si exportator, expeditia sau transportul bunurilor catre beneficiarul extern se face direct de la producator, ceea ce nu este cazul in speta.
Tribunalul Botosani - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal, prin sentinta nr. 84 din 20.03.2006 a admis actiunea in contencios fiscal, a anulat decizia nr. 39 din 14.10.2005 emisa de DGFP a judetului Botosani si decizia de impunere nr. IV/7102/3 din 25.07.2005.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca din contractul incheiat intre partile in litigiu rezulta indubitabil ca bunurile produse de SC "Jatex" SA Botosani sunt destinate exclusiv exportului, existand intocmite si facturile fiscale emise de unitatea exportatoare si ca aceste documente fac dovada ca bunurile exportate au fost produse de reclamanta fiind indeplinita astfel cerinta prevazuta de art. 2 lit. "b" pct. 3 din OMF nr. 1846/2003 referitoare la completarea rubricii 31.
A mai retinut prima instanta ca necompletarea rubricii 31 de catre exportatoare nu este imputabila producatorului si constatarea organului fiscal referitoare la neindeplinirea cerintelor prevazute de art. 2 din OMF nr. 1846/2003 urmeaza sa fie inlaturata, iar actiunea in contencios fiscal admisa.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata DGFP a judetului Botosani care a aratat ca sentinta este nelegala deoarece reclamanta nu indeplineste conditiile cerute de art. 2 al. 3 din OMFP nr. 1846/2003 pentru a beneficia de scutire TVA, deoarece expeditia si transportul bunurilor catre beneficiarul extern nu s-a facut direct de la producator, iar reclamanta nu a dovedit conform art. 2 al. 3 lit. "b" ca exista incheiat contract cu unitatea exportatoare, cu factura fiscala emisa de unitatea exportatoare si copia declaratiei vamale de export din care sa rezulte ca s-a acordat liberul de vama conform reglementarilor vamale in vigoare, in care la rubrica 31 se inscrie denumirea producatorului si localitatea.
Recursul se incadreaza in dispozitiile art. 304 pct. 9 cod pr. civila.
Potrivit dispozitiilor art. 2 al. 3 din OMFP nr. 1846/2003 pentru aprobarea Instructiunilor de aplicare a scutirii de TVA pentru exporturi sau alte operatiuni similare prevazute la art. 143 al. 1 si la art. 144 al. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, beneficiaza de scutire TVA, daca potrivit contractului incheiat intre producatorul bunului exportator, expeditia si transportul bunurilor catre beneficiarul extern se face direct de la producator, iar potrivit dispozitiilor art. 2 al. 3 lit. "b" din ordinul citat, producatorul bunului justifica regimul de scutire cu : contractul incheiat cu unitatea exportatoare, factura fiscala emisa catre unitatea exportatoare si copia de pe declaratia vamala de export din care sa rezulte ca s-a acordat liberul la vama conform reglementarilor vamale in vigoare, in care la rubrica 31 se inscrie denumirea producatorului si localitatea.
Este evident faptul ca legiuitorul a inteles prin dispozitiile art. 2 al. 3 lit. "b" din OMFP nr. 1846/2003 sa dispuna ca producatorul bunului sa justifice regimul de scutire TVA daca indeplineste cumulativ cerintele aratate. Ori, reclamanta, asa cum rezulta din lucrarile dosarului nu indeplineste cumulativ cerintele prevazute de art. 2 al. 3 lit. "b" din ordinul citat. Astfel din contractul de prestari servicii pentru export nr. 8 din 03.12.2004 intervenit intre partile in litigiu rezulta ca livrarea tricotajelor executate de prestator ( SC JATEX SA Botosani) se face catre beneficiarul exportator ( SC ZEFIR INTERNATIONAL SA Bucuresti), ceea ce demonstreaza ca expeditia si transportul bunurilor catre beneficiarul extern nu s-a facut direct de la producator asa cum cer dispozitiile art. 2 al. 3 din OMFP nr. 1846/2003.
Rezulta ca expeditia si transportul bunurilor producatorului s-a facut de la beneficiarul exportator si nu direct de la producator si din declaratiile vamale, potrivit carora la rubrica expeditor este inscris SC ZEFIR INTERNATIONAL SA cu sediul in Bucuresti, Soseaua Iancului nr. 90.
In fine nici la rubrica 31 din declaratiile vamale intocmite nu este inscrisa denumirea producatorului si localitatea, astfel cum cer dispozitiile legale precizate.
Nu poate fi primita sustinerea reclamantei cum ca necompletarea rubricii 31 din declaratia vamala cu numele si sediul producatorului, este culpa beneficiarului exportator, deoarece reclamanta avea obligatia sa ceara exportatorului inscrierea corecta a rubricilor din declaratia vamala, stiut fiind ca in caz contrar nu va beneficia de scutire TVA, urmand sa inscrie in facturile intocmite pentru livrarile respective, TVA-ul aferent.
Pe cale de consecinta, instanta a constatat ca in mod corect organul de control fiscal a retinut prin raportul de inspectie fiscala din 22.07.2005 ca reclamanta nu se incadreaza in scutirea de TVA prevazuta de art. 126 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si de art. 2 si 4 din OMFP nr. 1846/2003 si ca in mod justificat a fost respinsa contestatia promovata de reclamanta prin Decizia nr. 39 din 14.10.2005, motiv pentru care in baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 1 cod pr. civila, a admis recursul declarat de parata, si in rejudecare, a respins ca nefondata actiunea in contencios fiscal promovata de reclamanta, pentru anularea deciziei nr. 39 din 14.10.2005 si a deciziei de impunere nr. IV/7102/3 din 25.07.2005.