Casare cu trimitere spre rejudecare. Incompatibilitatea judecatorului sindic. Sectia comerciala - Decizia comerciala nr. 577/30 iunie 2010
Prin sentinta nr. 240/F/11.03.2010 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 3136/97/2007 al Tribunalului Hunedoara a fost respinsa contestatia formulata de catre debitoarea SC H.G. SRL Hunedoara, s-a admis cererea formulata de creditoarea SC CIT SA Craiova si s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC H.G. SRL cu sediul in Calan, str.B, jud. Hunedoara, societate inmatriculata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara sub nr. J20/1670/2005
Au fost indisponibilizate partile sociale ale administratorului societatii debitoare.
A fost numit administrator judiciar SP P.G. SPRL cu sediul in Deva, avand atributiile prevazute de art.20 din Legea nr.85/2006, cu o remuneratie provizorie de 3000 lei.
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei, creditoarei, administratorului judiciar desemnat si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca in cel de-al doilea ciclu procesual, dupa ce cauza a fost reinregistrata la Tribunalul Hunedoara, la data de 21.01.2010, s-a dispus citarea debitoarei atat prin publicitate intr-un ziar de larga circulatie - asigurata de creditoarea SC CIT SA CRAIOVA, la sediul social, astfel cum aceasta figureaza la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara, la domiciliul procesual ales, cat si prin afisare la usa instantei.
S-a aratat ca au fost acordate mai multe termene de judecata fara ca la vreun termen debitoarea sa se prezinte pentru a-si apara interesele sau sa depuna acte doveditoare in sustinerea motivelor invocate in contestatie sau in declaratia de recurs, dovedind doar intentia sa de a impiedica solutionarea cauzei pe fond.
Analizand cererea creditoarei instanta a retinut ca aceasta indeplineste cerintele art.3 din Legea nr. 85/2006, ca valoarea creantei este peste valoarea - prag de 30.000 lei prevazuta de art.3 pct. 12 din aceeasi lege, fiind certa, lichida si exigibila, iar apararile debitoarei sunt pur formale.
Asa fiind, s-a respins contestatia formulata de catre debitoarea SC H.G. SRL, a fost admisa cererea formulata de creditoarea SC CIT SA CRAIOVA si s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC HG SRL.
Impotriva acestei sentinte, debitoarea SC HG SRL a formulat recurs, in temeiul dispozitiilor Legii nr. 85/2006, a art.299 si art.304 pct. 1, 5, 7, 8, 9 Cod procedura civila, solicitand sa fie casata, sa se respinga in intregime cererea de deschidere a procedurii generale de insolventa formulata de SC CIT SA Craiova impotriva sa.
A motivat ca sentinta atacata a fost pronuntata prin judecator D.I., acelasi care a pronuntat in acelasi dosar sentinta nr. 562/F/2009, care a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare, desi ar fi trebuit sa se abtina de la judecata potrivit art.24, 25, 27 pct. 7 Cod procedura civila.
A invocat, apoi, nelegala sa citare la fond, neanalizarea temeinica a certitudinii, exigibilitatii si lichiditatii creantei pretinse si nici a naturii pretentiilor, nesanctionarea timbrarii ulterioare a cererii de deschidere a procedurii si neluarea in considerare a probelor sale, care dovedesc ca nu se afla in stare de insolventa.
Examinand sentinta atacata, prin prisma motivelor invocate, raportat la actele si lucrarile dosarului, se constata urmatoarele:
Sentinta atacata - nr. 240/F/2010 - a fost pronuntata in dosarul nr. 3136/97/2007 in cel de-al doilea ciclu procesual, dupa ce o prima hotarare - sentinta nr. 562/F/2009 din acelasi dosar - a fost casata de catre Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia comerciala nr.903/18.11.2009, cauza fiind trimisa spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.
Obiectul judecatii l-a constitut cererea formulata de reclamanta SC CIT SA pentru deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei SC H.G. SRL, respectiv contestatia acesteia din urma.
Sentinta nr. 240/F/11.03.2010 din cel de-al doilea ciclu procesual, in rejudecare, a fost pronuntata de dl. judecator sindic D.I., acelasi care a pronuntat si sentinta nr.562/F/28.05.2009 in primul ciclu procesual.
Potrivit art.12 al.2 din Legea nr. 85/2006, in situatia rejudecarii, dupa casarea hotararii in recurs, judecatorului sindic ii sunt aplicabile dispozitiile art. 24 al.1 Cod procedura civila privind incompatibilitatea.
Art.24 al.1 Cod procedura civila prevede ca judecatorul care a pronuntat o hotarare intr-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiasi pricini in caz de rejudecare dupa casare.
Dispozitiile referitoare la incompatibilitate sunt de natura imperativa, astfel ca nerespectarea lor duce la nulitatea absoluta a hotararii pronuntate.
In consecinta, la pronuntarea sentintei atacate instanta a fost gresit alcatuita, conditie in care sunt incidente prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedura civila.
Asa fiind, in baza art.312 al.1-3 Cod procedura civila va fi admis recursul de fata, se va casa sentinta atacata si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare vor fi avute in vedere si restul criticilor cuprinse in motivele de recurs.