Liberare conditionata

Prin s.p. nr.655/03.10.2016 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 5413/2702016 s-a dispus:
In baza art. 516 alin. 2 Cod procedura penala, art. 179 din Legea 254/2013 admite propunerea comisiei din cadrul Centrului de Reeducare Targu Ocna si in consecinta:
In baza art. 124 alin.4 lit. a Cod penal dispune inlocuirea masurii educative a internarii intr-un centru educativ aplicata minorului S.V. prin sentinta penala nr. 152/2015 a Judecatoriei Targu Neamt cu masura educativa neprivata de libertate a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub supravegherea Serviciului de Probatiune Neamt.
In baza art. 121 al. 1 Cod penal pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice impune minorului urmatoarele obligatii :
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt la datele fixate de acesta;
- sa nu depaseasca fara acordul Serviciului de Probatiune limitele teritoriale ale judetului Neamt.
Atrage atentia minorului asupra dispozitiilor art.124 alin. 6 si 7 Cod penal ,privind revenirea cu privire la inlocuirea masurii educative.
In baza art. 275 alin. 3 Cod penal cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.10.2016
Pentru a pronunta hotararea instanta a avut in vedere urmatoarele:
LA data de 14.09.2016 Comisia din cadrul Centrului Educativ Targu-Ocna a propus inlocuirea masurii privative de libertate aplicata minorului S.V. cu masura neprivativa de libertate a asistarii zilnice.
La dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal intocmit de comisia de specialitate si caracterizarea conduitei minorului pe durata executarii masurii internarii intr-un centru educativ din analiza carora instanta retine urmatoarele considerente:
Persoana privata de libertate S.V. executa masura privativa de libertate a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 3 ( trei) ani aplicata de Judecatoria Constanta prin sentinta penala nr. 808/2015 pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata.
A inceput executarea masurii educative la data de 01.10.2015, urmand sa expire in termen la data de 01.03.2018, deoarece se scad cele 213 zile de arest preventiv.
Transformate in zile sanctiunea este egala cu 1096 de zile.
Pana la data de 31.08.2016 a executat un numar de 548 de zile din durata masurii educative privative de libertate.
Acesta indeplineste, prin urmare, conditia obligatorie a executarii fractiei minime de jumatate din durata masurii respectiv 548 de zile.
Se retine si ca a avut o buna conduita, s-a implicat in participarea la mai multe programe educationale si sociale, a manifesta interes pentru activitatile practice, administrativ-gospodaresti, fiind recompensat de 7 ori pe perioada internarii.
Pe cale de consecinta a admis propunerea comisiei si a dispus inlocuirea masurii privative de libertate aplicata minorului S.V. cu masura neprivativa de libertate a asistarii zilnice.
In conformitate cu prevederile art. 121 Cod penal s-a dispus impunerea minorului S.V. sa respecte mai multe obligatii avand ca finalitate supravegherea acestuia pentru a se evita reiterarea comportamentului infractional.
Totodata, va fi atentionat minorul asupra dispozitiilor art. 124 alin. 6 si 7 Cod penal cu privire la posibilitatea de a se reveni asupra inlocuirii masurii educative.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, astfel cum prevad dispozitiile art. art. 275 alin. 3 Cod procedura penala.
Impotriva s.p. nr.655/03.10.2016 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 5413/2702016 Parchetul de pe langa Judecatoria ONESTI a declarat contestatie si a aratat ca in mod temeinic s-a admis sesizarea si s-a dispus inlocuirea masurii educative privative de libertate aplicata minorului S.V. cu masura asistarii zilnice, insa prima instanta nu a dat eficienta art.124 al.5 Cpenal , in sensul ca obligatiile prev. de art.121 Cpenal se impun a fi respectate pana la implinirea duratei masurii educative inlocuite , si nu pana la implinirea duratei asistarii zilnice, cum gresit s-a mentionat in dispozitivul sentintei contestate, motiv pentru care solicita admiterea contestatie sub aspectul aratat.
Tribunalul examinand actele si lucrarile dosarului in raport de motivul invocat si din oficiu constata ca este fondata contestatia pentru urmatoarele considerente:
In baza art. 124 alin.4 lit. a Cod penal Judecatoria Onesti a dispus inlocuirea masurii educative a internarii intr-un centru educativ aplicata minorului S.V. prin sentinta penala nr. 152/2015 a Judecatoriei Targu Neamt cu masura educativa neprivata de libertate a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub supravegherea Serviciului de Probatiune Neamt.
Avand in vedere ca prima instanta a admis propunerea comisiei si a dispus inlocuirea masurii privative de libertate aplicata minorului S.V. cu masura neprivativa de libertate a asistarii zilnice s-a impus si aplicarea prevederile art. 121 Cod penal, astfel ca s-a dispus ca minorul S.V. sa respecte mai multe obligatii avand ca finalitate supravegherea acestuia pentru a se evita reiterarea comportamentului infractional. Respectiv, s-a dispus ca in baza art. 121 al. 1 Cod penal pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice minorul sa respecte urmatoarele obligatii :
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt la datele fixate de acesta;
- sa nu depaseasca fara acordul Serviciului de Probatiune limitele teritoriale ale judetului Neamt.
Insa, prima instanta nu a facut aplicarea integrala a prev. art.124 al.5 din cod penal, potrivit caruia odata cu inlocuirea sau liberarea instanta impune respectarea obligatiilor prev de art.121 cod penal ”pana la implinirea duratei masurii internarii.”
Obligatiile prev. de art.121 Cpenal impuse minorului S.V., anume - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt la datele fixate de acesta; - sa nu depaseasca fara acordul Serviciului de Probatiune limitele teritoriale ale judetului Neamt – urmeaza a fi respectate de catre acesta pana la implinirea duratei masurii educative inlocuite – in speta internarea in centru educativ- si nu pana la implinirea duratei asistarii zilnice, cum gresit s-a mentionat in dispozitivul sentintei contestate, motiv pentru care se va admite contestatia formulata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria ONESTI .
In consecinta, va desfiinta in parte sentinta penala contestata, va retine cauza spre rejudecare si pe fon, in baza art.124 al.5 rap. La art. 121 al. 1 Cod penal pana la implinirea duratei masurii educative a internarii in centru educativ 31.08.2017- va impune minorului S.Vurmatoarele obligatii :
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt la datele fixate de acesta;
- sa nu depaseasca fara acordul Serviciului de Probatiune limitele teritoriale ale judetului Neamt.
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale contestate.
Va constata ca inculpatul a fost asistat de aparator desemnat din oficiu.
In baza art.275 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare catre stat vor ramane in sarcina acestuia.