Contencios administrativ. Competenta teritoriala exclusiva prevazuta de art. 69 alin. 3 teza a II- a din O.U.G. nr. 86/2006 in favoarea Curtii de Apel Bucuresti. Sentinta comerciala nr. 205/F din data de 14.11.2013
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 413/64/2013 reclamanta S.M. a chemat in judecata U.N.P.R.L.R. solicitand instantei anularea deciziei din data de 22.02.2013 si obligarea paratei la recunoasterea dreptului pretins in sensul aprobarii cererii de primire in profesie.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 1 din Legea 554/2004 si art. 32 alin. 1 din O.U.G. 86/2006.
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Parata si-a manifestat pozitia procesuala prin intampinare invocand, astfel cum a fost calificata de instanta, exceptia necompetentei teritoriale a Curtii de Apel Brasov, potrivit prevederilor art. 69 alin. 3 teza a II- a din O.U.G. nr. 86/2006.
Solutionand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale, potrivit art. 130 si urmatoarele Noul Cod de procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 69 alin. 3 teza a II- a din O.U.G. nr. 86/2006 „deciziile Consiliului national de conducere al U.N.P.R.L. sunt definitive si pot fi atacate la Curtea de Apel Bucuresti .”
Norma juridica ce reglementeaza competenta teritoriala exclusiva este o norma imperativa, partile neputand deroga, nici chiar cu incuviintarea instantei de la aplicarea acesteia.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Noul Cod de procedura civila necompetenta este de ordine publica in cazul incalcarii competentei teritoriale exclusive, cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura.
Exceptia pe calea careia se invoca incalcarea acestei norme de drept trebuie invocata de parti ori de judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, parata invocand aceasta exceptie la primul termen de judecata.
In consecinta, Curtea va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Curtii de Apel Brasov si va declina competenta de solutionare a actiunii in contencios administrativ formulata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu parata U.N.P.R.L. din Romania in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, Sectia de contencios administrativ si fiscal.